viernes, 17 de julio de 2009

De protocolos y otras tonterías

Nunca he sido contrario a las reglas protocolarias ni a los "usos y costumbres", me parece que ordenan las relaciones sociales y eso, siempre está bien. Contestar a una invitación, responder una llamada, colocarte en un acto ya sea político o social según te toque, evita muchos malos entendidos y facilita las cosas.
Ahora bien, utilizar las normas del protocolo como excusa para dejar de hacer algo importante me parece una soberana tontería.
Esta semana hemos vivido un episodio de ese tipo en Euskadi.
Como es bien sabido, el Consejero de Hacienda invitó a los tres Diputados Generales a una reunión para tratar la situación financiera pública y éstos, declinaron la invitación con la excusa de que no les había invitado el Lehendakari y eso era una falta de respeto.
Aducir problemas de agenda, argumentar, como ya he oído a alguno de ellos, que la reunión tiene visos de propagandística porque a dos meses de la reunión ordinaria del Consejo Vasco de Finanzas no tiene ningún sentido real, me vale, pero decir que no, porque el Consejero de Hacienda no está a tu nivel, francamente, me parece un acto de soberbia innecesario y mucho más, en la situación de crisis económica que estamos viviendo.
Pero más allá de esta reunión concreta, esta situación me genera otra reflexión mucho más grave, si cabe. Si un Diputado General sólo asiste a una reunión a la que le invite un Lehendakari, y supongo, viceversa, ¿cómo queremos que la ciudadanía sienta como propias las instituciones? ¿Qué asociación, vecino o grupo social se va a atrever a pedir una reunión con tal o cual Consejero, Diputado, Alcalde, Parlamentario o Concejal? ¿De verdad es ésta la clase de políticos que queremos ser? ¿Donde quedan esas declaraciones de que hay que acercar las instituciones a la ciudadanía?¿Cómo vamos a facilitar la participación ciudadana si nos convertimos en inaccesibles?
Si seguimos actuando con tanta pijotería, que no nos extrañe luego, que suba la abstención.

6 comentarios:

  1. Buenos días, quería preguntarte porqué Izquierda Unida ha pactado con el PNV y se ha sometido al nacionalismo completamente pareciendo ser uña y carne con los viejos reaccionarios. Naturalmente, siendo mi abuelo de Izquierda Unida, debo decir qu está bastante harto de vosotros por el mero hecho de que habéis traicionado en muchos aspectos las aspiraciones de la Izquierda Nacional. Hace muchos años perdisteis toda mi simpatía porque habéis pasado de ser Izquierda Nacional (recuérdese que en Francia cuanto más de izquierdas más patriota), a ser izquierda indefinida semiseparatista.

    Espero una respuesta y muchas gracias.

    IU ha perdido mucho desde que se fue Anguita y quien no entienda eso no conoce la realidad.

    ResponderEliminar
  2. No entiendo porqué no publicas mi comentario. Está claro que prefiero a Izquierda Unida antes que al PSOE, pero no considero coherente el pacto que ha hecho IU con el PNV. Yo sólo concibo a IU como un partido de Izquierda Nacional, tal como era el PCE de José Díaz y Dolores Ibarruri Gómez, la Pasionaria. Me parece triste que ahora IU se olvide de sus orígenes de izquierdas y pacte con los separatistas DE DERECHAS, porque tan derecha me parece el PNV como Batasuna, son la derecha de toda la vida, los oligarcas de Neguri con careta de renovación.

    Gracias y espero que pongas este comentario que no le haría mal ninguno a IU, ya que creo que si me hicieran un poco de caso recuperarían los dos millones y medios de voto que cosechó Anguita para que algunos los echen a perder. Anguita sí que fue buen líder, eso sí, la idea de la República Federal... ni hablar. En todo caso República Unitaria (centralista).

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. Último pensador, en primer lugar quiero pedirte disculpas por el retraso en la publicación de tus post, el motivo no es otro que la semana que he pasado de vacaciones sin poder moderar, no he censurado nunca nada, ni pienso hacerlo en el futuro. Con respecto tus comentarios, señalar que tenemos pactos en diferentes ayuntamientos con el PNV, con el PSE y con Aralar, es decir con todos menos ANV y el PP, y todos ellos están basados en un programa de izquierdas y sin referencias al tema nacional. En lo que respecta al del Gobierno Vasco, la concordancia acababa en el derecho de la ciuadanía a elegir libremente su futuro, que es una reivindicación tradicional de la izquierda y no del nacionalismo. De todas maneras, ya hemos recibido la respuesa de la ciudadanía a nuestro acuerdo de 8 años de gobierno, por lo que te agradecería que nos juzgaras a partir de ahora por nuestra labor futura y no por nuestros pactos pasados. De todas maneras, comentarte también, que a mí, y es una opinión muy personal, los patriotismos sean del signo que sean no me gustan y creo que le hacen muy flaco favor a las izquierdas en general y a IU en particualar.

    ResponderEliminar
  4. Hola

    Cuando Marx o Lenin hablaron del derecho a la autodeterminación de los pueblos se referían a otra cosa. Este Estado Vasco que PNV y Batasuna quieren crear es un Estado más capitalista aún que el ya existente. No creo que avanzásemos nada. De hecho un referendum no solucionaría nada. ¿Qué votaría un autonomista? Está claro que hay vías intermedias entre el nacionalismo y el "no nacionalismo", pero obviamente IU debe definirse y ratificar sus postulados de izquierda para que su proyecto sea creible para la mayoría de ciudadanos. Para izquierda indefinida ya tenemos al PSOE, que IU no siga su misma senda.

    ResponderEliminar
  5. Pienso que Izquierda Unida ha perdido mucho apoyo electoral porque se ha aproximado a posturas "centristas" como las del PSOE, sobre todo por la intervención de los centristas llamazaristas y los ecosocialistas, que mucho tienen de eco y poco de socialistas. Lo que empezó a ser además un movimiento esperanzador para muchos ha empezado a ser un proyecto enquistado en un callejón sin salida. Lo que creo que debería hacer Izquierda Unida es presentar un programa nuevo, más escorado en sus orígenes y con personalidad propia. Una Izquierda Unida bien diferenciada del PSOE con un electorado firme en sus convicciones. Yo nunca he militado en Izquierda Unida, pero sin embargo sigo respetando sus ideas de origen porque estamos en una democracia y porque creo que el proyecto no tiene mal fondo. Sólo que hay que saber discernir entre la utopía y la realidad. Creo que el socialismo como tal es imposible, no porque el sistema falle, sino por el ser humano. Vosotros tenéis fe en que la gente no es egoísta, avariciosa, vendida. Pensáis que la mayoría es incorruptible y aún tiene valores. Por desgracia el mundo se mueve por interés y el capitalismo ha sabido adaptarse mejor a la realidad humana. El fallo no es el capitalismo o el comunismo. Somos nosotros. Es posible que debamos plantearnos lo que estamos haciendo con el mundo, por el bien de todos.

    El capitalismo es tan imperfecto como el ser humano, pero proponer una alternativa a él es difícil, ya que tras el derrumbe socialista el mundo ha quedado falto de ideales. Ahora sólo hay una idea, la capitalista. Hasta los neomarxistas de hoy se rigen por el libre mercado en sus estudios.

    ResponderEliminar
  6. Quizá la izquierda actual deba ser más heredera del jacobinismo francés que del comunismo. Por el hecho de que los primeros defendían un libre mercado conjugado con un elevado sentido de la justicia. Los segundos, sin un mercado libre y una libre definición de precios sufrieron problemas debido a desajustes provocados por burócratas que planificaban la economía.

    Quizá el futuro de la izquierda sea una izquierda con mercado libre. Eso sí, definida y claramente opuesta a otros proyectos. Creo que eso podría caber en una democracia como la nuestra. Una izquierda cuyo énfasis sea defender la libertad. Como liberal podría tener puntos comunes con esa izquierda, aunque hace años que dejé de creer en izquierdas y derechas. Me parecen ideas embrutecedoras y partidistas. Creo que el futuro está en la superación del pasado, y tienes razón deben juzgarse las cosas por lo que se hace en el presente, pero también aprender de los errores del pasado. Otro problema es hablar de "las izquierdas". ¿Por qué no la izquierda? Siempre tan dividida y sin embargo la derecha con un proyecto claro y definido. En algo podría la izquierda aprender de la derecha, y no es ironía, es realidad. Vuestro proyecto tiene unas siglas que para un simpatizante de izquierdas suponen mucho, la esperanza de abolir "las izquierdas" en pro de "la izquierda". El PSOE dificulta vuestro camino, eso sí, ensuciando a la izquierda con su programa "que da la espalda al pueblo y a sus necesidades" y monopolizando el concepto "socialismo". Me pongo enfermo cuando dicen: "los socialistas". Mi abuelo es socialista y no es ni de lejos del PSOE. Creo que me entiendes claramente lo que quiero decir. Un saludo y gracias.

    Veo que en tu blog se respeta la libertad de expresión, eso es un punto a tu favor, ya que los del PSOE a veces bloquean comentarios por el mero hecho de no pensar como ellos.

    ResponderEliminar