El Consejero de Sanidad, Rafael Bengoa, ha declarado hoy que el Gobierno Vasco está pensando en subir la gasolina uno o varios céntimos el litro para financiar la Sanidad.
La propuesta, no lo voy a negar, es mejor que la de hacer repagar la Sanidad a quien vaya a utilizarla, pero tiene varios peros que me gustaría repasar:
1.- Como cualquier otro impuesto indirecto, no discrimina entre nivel de rentas, con lo que se acaba convirtiendo en una tasa injusta.
2.- Es discriminatoria, se le impone sólo a parte de la población, la que compra gasolina, el mantenimiento de un pilar del estado de bienestar como es la Sanidad Pública.
3.- Es una tasa finalista, con el peligro que supone vincular un determinado servicio, en este caso la Sanidad, a un determinado ingreso, en este caso el de la gasolina. ¿Si cae la venta de gasolina empeora el servicio? ¿Vamos a empezar a vincular cada servicio público a un ingreso concreto?
4.- Tanto a transportistas como a empresas, pagar más por un combustible ya de por sí caro, les puede suponer un auténtico problema y con los tiempos que corren un serio riesgo de pérdida de empleos.
5.- Como tantas otras medidas que propone el Gobierno Vasco depende de las Diputaciones, así que teniendo en cuenta que cada una la gobierna un partido distinto, nos podemos encontrar con la gasolina más cara en Gipuzkoa que en Bizkaia y Araba o al revés. Ya veo al personal emigrando al territorio vecino a repostar.
6.- Pór último y este es el argumento más importante, este céntimo sanitario no deja de ser un parche. Hasta que no se aborde una verdadera reforma fiscal que garantice el estado de bienestar y se afronte de manera decidida la lucha contra el fraude, seguiremos con un sistema fiscal injusto, soportado principalmente por los y las asalariadas y donde no paga más quien más tiene, sino quien mayores controles públicos soporta.
Tal como lo planteas y argumentas tengo que darte la razón, y ello también me hace pensar que sería más justo (y mira que nunca me ha gustado) el "repago". Ya que solo "repagarían" aquellos que hacen un mayor uso del sistema. Ten en cuenta que en otros sectores como por ejemplo en los transportes públicos también se utiliza el "repago". De todas formas, yo creo que el problema no reside en la lucha contra el fraude, no haceis más que repetir una y otra vez la misma consigna (si,ya me he leido los argumentos de IU). La lucha contra el fraude debe de ser una arma más, lo que hay que hacer es crear riqueza, fomentar la creación de empresas de calidad que aporten no solo trabajo en el sector terciario sino en el primario y en el secundario, potenciar el consumo de marcas "made in spain" para equilibrar la balanza import-export y mil cosas más...Pero a veces parece que solo estamos para defender 4 discursos enlatados.
ResponderEliminarUsted habla de "discursos enlatados". Yo le he oído al PP mil veces decir que hay que crear riqueza, como usted dice. ¿Y qué es la riqueza? Pues la antítesis de la pobreza. Es decir, que para que haya ricos, tiene que haber pobres. Y justo eso es en contra de lo que se lucha en este partido (o, por lo menos, servidor). Estoy deacuerdo en que hay que formentar la creación de empresas, sobre todo, PYMES que están desapareciendo debido a los mastodónticos proyectos multinacionales y globalizadores que nos aplastan cada día un poco más y que se debe salir de esta situación socioeconómica que tanto nos aplasta. Pero, la solución a esta crisis no es combatirla con el mismo sistema. Es abrir nuestra mente y plantearnos queotro modo de hacer las cosas es posible. Que se puede vivir en un país donde no haya ricos ni pobres, haya personas. Que se puede crear un sistema en el que se dejen de explotar los recursos de otros países.
ResponderEliminarQuizá usted no lo sabe, pero, cada tres segundos muere un niño o niña de hambre en el mundo. Y, que ese niñi/a no sea "made in spain", a mí, me da igual.
Y, si este ejemplo le parece muy lejano, tuve hace dos días la oportunidad de conocer a un hombre que tenía cáncer y no tenía ni un sitio para vivir.
Mientras estas situaciones se den, seguiremos con los "discursos enlatados" que, en definitiva, lo único que piden es que se repartan los bienes entre todos.
Y, si en vez de potenciar el consumo, lo disminuyéramos, quizá no nos cargaríamos el planeta como lo estamos haciendo.
Txema.