Transcurridos los 100 días de rigor que hay que dar a cada nuevo gobierno, sólo puedo decir que al gobierno PPSE es, cuando menos, decepcionante.
Cuando Patxi López obtuvo la lehendakaritza de la mano de Basagoiti y sus chicos, El Correo, El País y demás folletines seguidistas se apresuraron a subrayar la importancia del cambio en Euskadi (por cierto, que fácil tiene que ser gobernar con todos los medios haciéndote la pelota), nos presentaron a López como el Obama vasco, el Gorbachov de Portugalete, y después de 100 días qué?
Nada, después de cien días nada, lo único que son capaces de resaltar tras cien días de Gobierno es la normalidad.
Todo es tan normal, tan, tan normal, que es hasta vulgar,un gobierno, soso, seco, sin ideas, sin proyectos y sin liderazgo.
Tras cien días de gobierno al más puro estilo Zapateril, no tenemos nada, salvo toda una campaña de publicidad gratuita, (para eso están Vocento, Prisa y EITB), en torno a la política antiterrorista, que, básicamente, consiste en retirar carteles con fotos de presos.
Pues para este viaje...
El PSOE en sí mismo, ya lo hace mal, no hay más que ver como van las cosas por el Estado, pero si encima tiene que pactar con el PP, entonces ya es el acabose.
Euskadi necesita medidas de verdad para atajar la crisis económica, dar una respuesta a las miles de pequeñas empresas que no obtienen un mal crédito, dar una respuesta a las familias que ven cómo se les agotan los plazos del INEM sin perspectivas de encontrar nuevos empleos, vamos, algo más que quitar carteles, que no digo yo que esté mal, pero de retirar carteles no vivimos.
Cuando empiece la vuelta al curso escolar, ¿qué les va a decir López a los que no pueden pagar los libros de sus hijos? ¿Qué les va a decir a los que empiezan en la facultad con el padre y la madre en paro sin dinero para pagar el autobús que les lleve de campus a campus?
¿Qué se les va a decir a los que siguen amenazados por ETA y se les prometió el final de terrorismo?
Sr. López, háganos un favor, menos slogan y más política, que para ser Obama le falta color y para ser Gorbachov le falta carisma.
viernes, 14 de agosto de 2009
viernes, 17 de julio de 2009
De protocolos y otras tonterías
Nunca he sido contrario a las reglas protocolarias ni a los "usos y costumbres", me parece que ordenan las relaciones sociales y eso, siempre está bien. Contestar a una invitación, responder una llamada, colocarte en un acto ya sea político o social según te toque, evita muchos malos entendidos y facilita las cosas.
Ahora bien, utilizar las normas del protocolo como excusa para dejar de hacer algo importante me parece una soberana tontería.
Esta semana hemos vivido un episodio de ese tipo en Euskadi.
Como es bien sabido, el Consejero de Hacienda invitó a los tres Diputados Generales a una reunión para tratar la situación financiera pública y éstos, declinaron la invitación con la excusa de que no les había invitado el Lehendakari y eso era una falta de respeto.
Aducir problemas de agenda, argumentar, como ya he oído a alguno de ellos, que la reunión tiene visos de propagandística porque a dos meses de la reunión ordinaria del Consejo Vasco de Finanzas no tiene ningún sentido real, me vale, pero decir que no, porque el Consejero de Hacienda no está a tu nivel, francamente, me parece un acto de soberbia innecesario y mucho más, en la situación de crisis económica que estamos viviendo.
Pero más allá de esta reunión concreta, esta situación me genera otra reflexión mucho más grave, si cabe. Si un Diputado General sólo asiste a una reunión a la que le invite un Lehendakari, y supongo, viceversa, ¿cómo queremos que la ciudadanía sienta como propias las instituciones? ¿Qué asociación, vecino o grupo social se va a atrever a pedir una reunión con tal o cual Consejero, Diputado, Alcalde, Parlamentario o Concejal? ¿De verdad es ésta la clase de políticos que queremos ser? ¿Donde quedan esas declaraciones de que hay que acercar las instituciones a la ciudadanía?¿Cómo vamos a facilitar la participación ciudadana si nos convertimos en inaccesibles?
Si seguimos actuando con tanta pijotería, que no nos extrañe luego, que suba la abstención.
Ahora bien, utilizar las normas del protocolo como excusa para dejar de hacer algo importante me parece una soberana tontería.
Esta semana hemos vivido un episodio de ese tipo en Euskadi.
Como es bien sabido, el Consejero de Hacienda invitó a los tres Diputados Generales a una reunión para tratar la situación financiera pública y éstos, declinaron la invitación con la excusa de que no les había invitado el Lehendakari y eso era una falta de respeto.
Aducir problemas de agenda, argumentar, como ya he oído a alguno de ellos, que la reunión tiene visos de propagandística porque a dos meses de la reunión ordinaria del Consejo Vasco de Finanzas no tiene ningún sentido real, me vale, pero decir que no, porque el Consejero de Hacienda no está a tu nivel, francamente, me parece un acto de soberbia innecesario y mucho más, en la situación de crisis económica que estamos viviendo.
Pero más allá de esta reunión concreta, esta situación me genera otra reflexión mucho más grave, si cabe. Si un Diputado General sólo asiste a una reunión a la que le invite un Lehendakari, y supongo, viceversa, ¿cómo queremos que la ciudadanía sienta como propias las instituciones? ¿Qué asociación, vecino o grupo social se va a atrever a pedir una reunión con tal o cual Consejero, Diputado, Alcalde, Parlamentario o Concejal? ¿De verdad es ésta la clase de políticos que queremos ser? ¿Donde quedan esas declaraciones de que hay que acercar las instituciones a la ciudadanía?¿Cómo vamos a facilitar la participación ciudadana si nos convertimos en inaccesibles?
Si seguimos actuando con tanta pijotería, que no nos extrañe luego, que suba la abstención.
martes, 30 de junio de 2009
Vacaciones
Hoy es el último día del periodo de sesiones en el Parlamento, o lo que es lo mismo, la víspera de las vacaciones.
La decisión ha sido de la Junta de Portavoces, bueno, en realidad, de la mayoría que sostiene el Gobierno.
La cuestión es que como consecuencia del asesinato de Eduardo Puelles, la Presidenta de la mesa, entonces sí, por consenso de todos los grupos, decidió suspender el pleno de control que teníamos previsto.
Hasta ahí, nada nuevo bajo el sol.
El problema vino cuando en la Junta de Portavoces, PP y PSE nos anunciaron que habían decidido posponer el pleno ordinario previsto para este jueves , 25 de junio, y cambiarlo por el de control que hubo que suspender, el del día 19.
Nadie puso peros a esa pretensión, pero todos los grupos convinimos en que lo más conveniente era celebrar el pleno del 25 a lo largo de esta semana. Bueno, todos los grupos, salvo PSE y PP.
Al final se impuso el rodillo, son 38 escaños, así que nada podíamos hacer los demás.
Lo más triste de todo esto, además de la imagen de inactividad que nos hacen dar a los políticos, es que la verdadera razón por la que no quisieron celebrar ese pleno fue la de no escenificar sus diferencias en torno a una proposición no de ley que solicita la disolución de los ayuntamientos de ANV.
Así que, ni había que habilitar periodos extraordinarios, ni nada que se le parezca, para que no haya bronca entre los socios de gobierno, se aplaza el pleno y paz.
No entiendo además, porqué tenemos que tener dos meses de vacaciones y menos en un año de elecciones en los que sólo ha habido dos plenos.
Ellos y ellas sabrán, pero si por mi hubiera sido, hubiéramos trabajado en Julio como todo hijo de vecino, que estamos en crisis, ¡caramba.!!
La decisión ha sido de la Junta de Portavoces, bueno, en realidad, de la mayoría que sostiene el Gobierno.
La cuestión es que como consecuencia del asesinato de Eduardo Puelles, la Presidenta de la mesa, entonces sí, por consenso de todos los grupos, decidió suspender el pleno de control que teníamos previsto.
Hasta ahí, nada nuevo bajo el sol.
El problema vino cuando en la Junta de Portavoces, PP y PSE nos anunciaron que habían decidido posponer el pleno ordinario previsto para este jueves , 25 de junio, y cambiarlo por el de control que hubo que suspender, el del día 19.
Nadie puso peros a esa pretensión, pero todos los grupos convinimos en que lo más conveniente era celebrar el pleno del 25 a lo largo de esta semana. Bueno, todos los grupos, salvo PSE y PP.
Al final se impuso el rodillo, son 38 escaños, así que nada podíamos hacer los demás.
Lo más triste de todo esto, además de la imagen de inactividad que nos hacen dar a los políticos, es que la verdadera razón por la que no quisieron celebrar ese pleno fue la de no escenificar sus diferencias en torno a una proposición no de ley que solicita la disolución de los ayuntamientos de ANV.
Así que, ni había que habilitar periodos extraordinarios, ni nada que se le parezca, para que no haya bronca entre los socios de gobierno, se aplaza el pleno y paz.
No entiendo además, porqué tenemos que tener dos meses de vacaciones y menos en un año de elecciones en los que sólo ha habido dos plenos.
Ellos y ellas sabrán, pero si por mi hubiera sido, hubiéramos trabajado en Julio como todo hijo de vecino, que estamos en crisis, ¡caramba.!!
martes, 23 de junio de 2009
Ambigüedades y otras medias verdades
El macabro y cobarde asesinato de Eduardo Puelles y las posteriores muestras de condena y repulsa, tanto sociales como institucionales, nos han dejado una serie de titulares y reportajes en radio, prensa y televisión, que cuando menos, apenan.
No voy a hacer responsable ni al Gobierno Vasco ni a la Presidencia del Parlamento de algunos de los "despistes" que se han cometido en el ámbito del protocolo ni de la ausencia de diálogo para organizar actos con el resto de grupos políticos. Entiendo que es la primera vez que se enfrentan a un hecho de estas características y que la maquinaria no estaba debidamente engrasada. Vamos a pensar bien.
Pero lo que no tiene medio pase, por mucho que estén en un estado de goce permanente desde el pasado 1 de marzo, es lo de algunos medios de comunicación afines al PSE o al PP.
Sugerir que con los actos de protesta de este fin de semana se ha acabado con la ambigüedad, que a partir de este momento todo va a ser diferente y que ya era hora de que EITB se implicase en la deslegitimación de la violencia, es tanto como echar en saco roto todos los avances que se han producido en los últimos años en al ámbito del acuerdo entre las fuerzas políticas para la movilización unitaria contra ETA, así como despreciar todo el trabajo que se ha hecho hasta ahora para impulsar el reconocimiento y la memoria de las víctimas del terrorismo.
Antes de que López fuera lehendakari, también había manifestaciones de condena, aunque no las cerrara el lehendakari sino algún representante de las asociaciones adheridas a esa manifestación.
Antes de que Quieroga fuera Presidenta de la cámara, ya se hacían actos institucionales en homenaje a las víctimas en el Parlamento Vasco.
Y antes de que Surio fuera director de EITB, ya se retransmitían manifestaciones y se ponían lazos, aunque fueran azules, en la pantalla.
Así que no intentemos, por favor, dar a entender que hasta la llegada de este Gobierno, en Euskadi nadie rechazaba de manera pública a ETA, porque los miles y miles de ciudadanos que hemos llenado las calles de Euskadi, una y otra vez, con el grito inequívoco de ETA EZ-ETA NO, nos sentimos profundamente entristecidos.
No voy a hacer responsable ni al Gobierno Vasco ni a la Presidencia del Parlamento de algunos de los "despistes" que se han cometido en el ámbito del protocolo ni de la ausencia de diálogo para organizar actos con el resto de grupos políticos. Entiendo que es la primera vez que se enfrentan a un hecho de estas características y que la maquinaria no estaba debidamente engrasada. Vamos a pensar bien.
Pero lo que no tiene medio pase, por mucho que estén en un estado de goce permanente desde el pasado 1 de marzo, es lo de algunos medios de comunicación afines al PSE o al PP.
Sugerir que con los actos de protesta de este fin de semana se ha acabado con la ambigüedad, que a partir de este momento todo va a ser diferente y que ya era hora de que EITB se implicase en la deslegitimación de la violencia, es tanto como echar en saco roto todos los avances que se han producido en los últimos años en al ámbito del acuerdo entre las fuerzas políticas para la movilización unitaria contra ETA, así como despreciar todo el trabajo que se ha hecho hasta ahora para impulsar el reconocimiento y la memoria de las víctimas del terrorismo.
Antes de que López fuera lehendakari, también había manifestaciones de condena, aunque no las cerrara el lehendakari sino algún representante de las asociaciones adheridas a esa manifestación.
Antes de que Quieroga fuera Presidenta de la cámara, ya se hacían actos institucionales en homenaje a las víctimas en el Parlamento Vasco.
Y antes de que Surio fuera director de EITB, ya se retransmitían manifestaciones y se ponían lazos, aunque fueran azules, en la pantalla.
Así que no intentemos, por favor, dar a entender que hasta la llegada de este Gobierno, en Euskadi nadie rechazaba de manera pública a ETA, porque los miles y miles de ciudadanos que hemos llenado las calles de Euskadi, una y otra vez, con el grito inequívoco de ETA EZ-ETA NO, nos sentimos profundamente entristecidos.
viernes, 19 de junio de 2009
lunes, 15 de junio de 2009
Pleno
El viernes vivimos un día cuando menos, intenso, en el Parlamento.
Empezamos la mañana con la Junta de Portavoces. Por lo visto, por regla general, antes de los plenos se convoca la Junta de Portavoces para decidir el orden del día del pleno siguiente. Esto es en teoría, porque en la práctica viene fijado por la mesa, que se reúne antes.
Normalmente, las Juntas de Portavoces, no duran casi nada, como ya he dicho casi todo viene decidido por la mesa, así que, básicamente, nos sentamos allí los que no somos de la mesa (EA, EB, UPyD y Aralar)a darnos por enterados de las decisiones tomadas. Pero la Junta del viernes fue algo más movidita. En primer lugar por el orden del día del pleno del 18 que incluye el nombramiento del nuevo director de EITB, Alberto Surio, pero de eso ya hablaré a lo largo de la semana, y en segundo lugar, por la falta de atención a los mínimos protocolos por parte de la Presidenta del Parlamento.
El caso es que esa mañana nos desayunamos todos con la noticia de que la Sra. Quiroga, en su condición de Presidenta, iba a proponer a la Junta de Portavoces una declaración institucional de solidaridad con la Ertzaintza. Nadie duda de que la Presidenta tiene la competencia para proponer declaraciones a la Junta, y además, nadie tenía problemas con el fondo de la cuestión, lo que sentó algo peor fue que nos enteráramos por la prensa. Hubo incluso, quien en la propia Junta le afeó su actitud a la Presidenta. Es más, si leísteis los periódicos el sábado, veríais que finalmente no se aprobó.
La declaración a la que había que darle el OK nos la pasaron en el Pleno, yo trasmití a la Presidenta mi visto bueno, pero por lo visto, alguien decidió no hacerlo. Vamos que no salió. Cosas que pasan.
Una vez finalizada la Junta empezó el pleno; de Garoña y las normas fiscales poco más que decir además de lo que apareció en los periódicos, pero lo que fue de traca fueron los tres primeros puntos del orden del día, al menos para los novatillos del grupo mixto.
Aquello empezó con una velocidad endiablada, “dictamen de la comisión de incompatibilidades”, decía la Presidenta, “a votar!” Y allí que se encienden las luces del panel, y en el mixto nos mirábamos unos a otros intentando entender el sistema de votación electrónica. Creo que yo voté todas las veces, pero no puedo decir lo mismo de EA y de UPyD, y eso que ganas de votar tenían, eh.
En fin, que pasado el apurillo inicial y las votaciones de los senadores/as, (esta era en urna, y de eso ya habíamos gastado con el Lehendakari y la mesa y lo hicimos bien), me llamó poderosamente la atención cómo marcaban el sentido del voto los portavoces de los grupos grandes a sus parlamentarios/as.
Que vale, que se haga en el congreso con 350 que entran y salen o en el parlamento europeo, bien, pero que en un Parlamento de 75, algún parlamentario no sepa que votar hasta que se lo diga el portavoz, la verdad, me llama la atención, pero en fin ellos sabrán.
Para acabar un eslogan, que no por viejo está pasado: Nuklearrik ez, eskerrik asko.
Empezamos la mañana con la Junta de Portavoces. Por lo visto, por regla general, antes de los plenos se convoca la Junta de Portavoces para decidir el orden del día del pleno siguiente. Esto es en teoría, porque en la práctica viene fijado por la mesa, que se reúne antes.
Normalmente, las Juntas de Portavoces, no duran casi nada, como ya he dicho casi todo viene decidido por la mesa, así que, básicamente, nos sentamos allí los que no somos de la mesa (EA, EB, UPyD y Aralar)a darnos por enterados de las decisiones tomadas. Pero la Junta del viernes fue algo más movidita. En primer lugar por el orden del día del pleno del 18 que incluye el nombramiento del nuevo director de EITB, Alberto Surio, pero de eso ya hablaré a lo largo de la semana, y en segundo lugar, por la falta de atención a los mínimos protocolos por parte de la Presidenta del Parlamento.
El caso es que esa mañana nos desayunamos todos con la noticia de que la Sra. Quiroga, en su condición de Presidenta, iba a proponer a la Junta de Portavoces una declaración institucional de solidaridad con la Ertzaintza. Nadie duda de que la Presidenta tiene la competencia para proponer declaraciones a la Junta, y además, nadie tenía problemas con el fondo de la cuestión, lo que sentó algo peor fue que nos enteráramos por la prensa. Hubo incluso, quien en la propia Junta le afeó su actitud a la Presidenta. Es más, si leísteis los periódicos el sábado, veríais que finalmente no se aprobó.
La declaración a la que había que darle el OK nos la pasaron en el Pleno, yo trasmití a la Presidenta mi visto bueno, pero por lo visto, alguien decidió no hacerlo. Vamos que no salió. Cosas que pasan.
Una vez finalizada la Junta empezó el pleno; de Garoña y las normas fiscales poco más que decir además de lo que apareció en los periódicos, pero lo que fue de traca fueron los tres primeros puntos del orden del día, al menos para los novatillos del grupo mixto.
Aquello empezó con una velocidad endiablada, “dictamen de la comisión de incompatibilidades”, decía la Presidenta, “a votar!” Y allí que se encienden las luces del panel, y en el mixto nos mirábamos unos a otros intentando entender el sistema de votación electrónica. Creo que yo voté todas las veces, pero no puedo decir lo mismo de EA y de UPyD, y eso que ganas de votar tenían, eh.
En fin, que pasado el apurillo inicial y las votaciones de los senadores/as, (esta era en urna, y de eso ya habíamos gastado con el Lehendakari y la mesa y lo hicimos bien), me llamó poderosamente la atención cómo marcaban el sentido del voto los portavoces de los grupos grandes a sus parlamentarios/as.
Que vale, que se haga en el congreso con 350 que entran y salen o en el parlamento europeo, bien, pero que en un Parlamento de 75, algún parlamentario no sepa que votar hasta que se lo diga el portavoz, la verdad, me llama la atención, pero en fin ellos sabrán.
Para acabar un eslogan, que no por viejo está pasado: Nuklearrik ez, eskerrik asko.
jueves, 4 de junio de 2009
Europa
Ayer estuve en Kalaka, para quienes no conozcáis el programa, deciros que es un programa debate de ETB1, por lo tanto en Euskera, que presenta Xabier Euskitze.
En fin, el tema es que teníamos una hora para hablar de las elecciones europeas y el programa de cada cual.
El programa estuvo bien, fue ágil y con momentos de vidilla, la cuestión, sin embargo, es que casi no hablamos de Europa, y eso que yo hice un esfuerzo por explicar el programa de IU, ojo.
Por lo tanto, la pregunta que me hago es, ¿a quién le interesa que en las elecciones europeas no se hable de Europa?
A IU desde luego no, nos estamos desgañitando para poner propuestas encima de la mesa.
¿No será que PSOE y PP coinciden tanto y tantas veces sobre el modelo europeo que tienen que hacer la campaña sacando trapos sucios del ámbito local de unos y otros?
¿No será que el PSOE discurso sí, pero acción política de izquierda poca?
Darle unas vueltas a un dato, el PP y el PSOE han coincidido en el 70% de la votaciones en la pasada legislatura, incluida en la de la directiva de la vergüenza.
Así las cosas, y aprovechando que el blog es mío, dos peticiones, que la gente se anime a votar, la mejor manera de que todo siga igual es que no la cambiemos, y que voten IU, que Europa necesita un giro a la izquierda.
Os dejo un link al programa electoral, nuestra mejor carta de presentación.
En fin, el tema es que teníamos una hora para hablar de las elecciones europeas y el programa de cada cual.
El programa estuvo bien, fue ágil y con momentos de vidilla, la cuestión, sin embargo, es que casi no hablamos de Europa, y eso que yo hice un esfuerzo por explicar el programa de IU, ojo.
Por lo tanto, la pregunta que me hago es, ¿a quién le interesa que en las elecciones europeas no se hable de Europa?
A IU desde luego no, nos estamos desgañitando para poner propuestas encima de la mesa.
¿No será que PSOE y PP coinciden tanto y tantas veces sobre el modelo europeo que tienen que hacer la campaña sacando trapos sucios del ámbito local de unos y otros?
¿No será que el PSOE discurso sí, pero acción política de izquierda poca?
Darle unas vueltas a un dato, el PP y el PSOE han coincidido en el 70% de la votaciones en la pasada legislatura, incluida en la de la directiva de la vergüenza.
Así las cosas, y aprovechando que el blog es mío, dos peticiones, que la gente se anime a votar, la mejor manera de que todo siga igual es que no la cambiemos, y que voten IU, que Europa necesita un giro a la izquierda.
Os dejo un link al programa electoral, nuestra mejor carta de presentación.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)