De "aprovar" "hinundaciones"

Supongo, que quién más quien menos, se habrá enterado del escándalo ortográfico del Parlamento vasco. Pues bien, lo primero que puedo decir es que me da mucha, mucha vergüenza, que no tiene perdón y que es bochornoso. Por lo tanto, sólo me queda pedir perdón.
Una vez dicho esto, sí quería por un lado, aclarar lo que ocurrió y por otro hacer una crítica a la prensa de este país.
Lo que ocurrió, no fue, ni más ni menos, que un cúmulo de despistes fruto de las prisas.
Una enmienda transaccional se puede presentar hasta que se inicia la votación, así que se habla por teléfono durante el pleno para consensuar un texto conjunto.
Una vez se ha llegado a un acuerdo, se redacta a todo correr, se imprime y se firma, normalmente sin leer. ¿Porqué no se lee?, simplemente porque te fías de que lo que está escrito es lo que has hablado, y claro la b y la v, salvo para Hermida, tienen el mismo sonido y la h es muda.
Es decir que nadie en el PNV ni en EB creemos que inundaciones lleva H ni que aprobar sea con V, fue simplemente un despiste. Despiste, que por otro lado, según me han contado, nunca se hace público, sino que la cortesía parlamentaria invita a avisar del mismo al redactor de la iniciativa, pero se ve que la diputada del PSE no tiene de eso.
Total, un bochorno, y aquí es donde entra la crítica, creo que en ese pleno intervine 14 veces (cosas de ser un único parlamentario de EB) y sin embargo, sólo se relacionó a EB con la ortografía, triste, ¿no os parece?

La presidenta

Ayer tuvimos la primera Junta de Portavoces del curso, sí, lo se, tenemos más vacaciones que la Duquesa de Alba, pero es lo que hay. Sirva como excusa que yo no establezco el calendario, me limito a cumplirlo.
En fin, a lo que iba, el asunto es que en esa Junta, uno de los portavoces afeó a la Presidenta del Parlamento sus constantes declaraciones políticas en los medios de comunicación sobre cuestiones que no atañen a la vida del Parlamento. No tanto porque haga declaraciones, sino porque luego impide que se haga referencia a sus palabras en el Pleno del Parlamento porque ella afirma, y es cierto, que no puede defenderse ya que no participa de los debates, sólo los modera.
Más allá del rifi-rafe de la reunión, que tuvo su punto, la verdad, la pregunta que me asalta es la siguiente: ¿puede un representante de una institución, hacer declaraciones con cuestiones que no atañen específicamente al funcionamiento de esa institución?
Mi opinión es que sí, pero que luego hay que asumir las consecuencias.
Un Alcalde representa a todo un ayuntamiento y nadie le cuestiona la capacidad de dar su opinión personal o de partido.
El lehendakari representa a un país entero y tampoco.
¿Porqué entonces la presidenta de la Juntas Generales o el Parlamento no puede o no debe?
Si se quieren hacer que se hagan, al fin y al cabo son militantes de un partido político, ahora bien, lo que luego no pueden pretender es que se les reconozca una especie de neutralidad institucional.
Que Arantza Quiroga hace declaraciones como dirigente del PP, condición que no ha perdido por ostentar la Presidencia del Parlamento, vale, pero que luego no diga que es la Presidenta de todos y todas.
Es la Presidenta que eligieron el PSE y el PP, y hará su trabajo en el Parlamento mejor o peor, pero sobre todo es dirigente del PP y por lo tanto a este partido representa, no a los demás. Y como tal debería de aguantar estoicamente las críticas que se le hagan en el Pleno aunque no se pueda defender, que al fin y al cabo ella también habla de Zapatero y éste no puede defenderse.

Entrevista al Lehendakari en ETB

Hace pocos minutos acaba de terminar la entrevista del Lehendakari en ETB.
Me podréis creer o no, pero he intentado ser lo más objetivo posible mientras la veía, y desde la objetividad, tengo que decir que ni a Felipe II se las ponían así de fáciles.
Los periodistas encargados de hacer las preguntas han sido 4 : Roberto Montalvillo
, director de informativos de ETB, Isabel Martínez, de El País, Olatz Barriuso de El Correo y Amaia Artetxe de Deia. Tristemente, pero visto lo visto, creo que con esto sólo ya hay mucho dicho.
La entrevista ha empezado con la crisis económica, hasta ahí todo razonable, el Lehendakari ha hablado "de su libro" y nos ha explicado las bondades de su plan. Poco que objetar.
Luego ha venido la parte de la negociación presupuestaria, y como en este país, por lo visto, para el Lehendakari y el País, sólo hay tres partidos, (vale que sean los muy mayoritarios, pero alguna referencia al resto no hubiera estado mal) las preguntas han estado dirigidas hacia cual creía que iba ser la actitud del PNV. Que digo yo que para contestar eso está el PNV, no?
Bueno, pues la mayoría de preguntas del pelo, que si qué tal la relación con el PP, que si va a subir los impuestos, a lo que el Lehendari no ha dicho ni si ni no,(entre otras cosas porque no es competencia suya) que si cuándo van a salir el resto de consejeros en el ámbito público, que si dale otra vez al PNV por sus declaraciones en relación a la retirada de los carteles... en fín, como decía al principio como a Felipe II.
El Lehendakari ha estado algo nervioso al principio, pero luego, con las amables preguntas, se ha ido relajando un poco.
Como no cabía esperar otra cosa, la única que se lo ha puesto difícil ha sido la periodista de Deia, es lo malo de la prensa de este país, que sabes lo que van a preguntar antes de hacerlo, pero bueno.
Me ha llamado particularmente la atención la respuesta a dos preguntas, con respecto a la famosa foto de Vanity Fair, ha dicho que es síntoma de normalidad, porque iba en un reportaje con otros españoles, vamos que está encantado, bueno con todo menos con el mobiliario, que ya nos ha explicado que lo eligió Ibarretxe.
La segunda respuesta que me ha llamado la atención ha sido cuando el Lehendakari le ha dicho a Amaia Artetxe, en referencia a las críticas que vertió la pasada legislatura el PSE a la labor del Departamento de Interior, que no era de recibo y que él nunca critico ni a Balza ni a la Ertzaintza.
Ha sido el único momento tenso de toda la entrevista ya que Artetxe se empeñaba en profundizar en su pregunta, ante lo cual el Lehendakari se ha llegado a ofender.
En fín, el Lehendakari en su papel, vender y defender su gobierno. El Deia en el suyo, hacer oposición, ahora bien, no he entendido el papel del resto, vale que les guste el gobierno, pero tanto...

Zorionak Real

Ayer se cumplieron 100 años de la fundación de la Real Sociedad de fútbol, Zorionak Real!!!

No se me escapa que el mundo del fútbol profesional está absolutamente mercantilizado, que es una vergüenza que se paguen verdaderos dinerales a señores por jugar los domingos a la pelota, que aliena a la ciudadanía, pero...

Yo no puedo olvidarme de los años gloriosos de la Real, de Arconada, de López Ufarte, Zamora... de la liga en Gijón, de la Liga ante el Athletic, de la primera vez que fui a Atocha, de la final de copa a la que fui con muy poquitos años a Madrid, y que por cierto la Real perdió, de los derbys cuando eran un ejercicio de hermanamiento entre guipuzcoanos y bizkainos, de tanta emoción en torno al fútbol, que seguro que los futboleros/as entenderéis.

Así que por una vez, y sin que sirva de precedente, me uno a la masa acrítica y Aupa Real!!!!

100 días de Gobierno Vasco

Transcurridos los 100 días de rigor que hay que dar a cada nuevo gobierno, sólo puedo decir que al gobierno PPSE es, cuando menos, decepcionante.
Cuando Patxi López obtuvo la lehendakaritza de la mano de Basagoiti y sus chicos, El Correo, El País y demás folletines seguidistas se apresuraron a subrayar la importancia del cambio en Euskadi (por cierto, que fácil tiene que ser gobernar con todos los medios haciéndote la pelota), nos presentaron a López como el Obama vasco, el Gorbachov de Portugalete, y después de 100 días qué?
Nada, después de cien días nada, lo único que son capaces de resaltar tras cien días de Gobierno es la normalidad.
Todo es tan normal, tan, tan normal, que es hasta vulgar,un gobierno, soso, seco, sin ideas, sin proyectos y sin liderazgo.
Tras cien días de gobierno al más puro estilo Zapateril, no tenemos nada, salvo toda una campaña de publicidad gratuita, (para eso están Vocento, Prisa y EITB), en torno a la política antiterrorista, que, básicamente, consiste en retirar carteles con fotos de presos.
Pues para este viaje...
El PSOE en sí mismo, ya lo hace mal, no hay más que ver como van las cosas por el Estado, pero si encima tiene que pactar con el PP, entonces ya es el acabose.
Euskadi necesita medidas de verdad para atajar la crisis económica, dar una respuesta a las miles de pequeñas empresas que no obtienen un mal crédito, dar una respuesta a las familias que ven cómo se les agotan los plazos del INEM sin perspectivas de encontrar nuevos empleos, vamos, algo más que quitar carteles, que no digo yo que esté mal, pero de retirar carteles no vivimos.
Cuando empiece la vuelta al curso escolar, ¿qué les va a decir López a los que no pueden pagar los libros de sus hijos? ¿Qué les va a decir a los que empiezan en la facultad con el padre y la madre en paro sin dinero para pagar el autobús que les lleve de campus a campus?
¿Qué se les va a decir a los que siguen amenazados por ETA y se les prometió el final de terrorismo?
Sr. López, háganos un favor, menos slogan y más política, que para ser Obama le falta color y para ser Gorbachov le falta carisma.

De protocolos y otras tonterías

Nunca he sido contrario a las reglas protocolarias ni a los "usos y costumbres", me parece que ordenan las relaciones sociales y eso, siempre está bien. Contestar a una invitación, responder una llamada, colocarte en un acto ya sea político o social según te toque, evita muchos malos entendidos y facilita las cosas.
Ahora bien, utilizar las normas del protocolo como excusa para dejar de hacer algo importante me parece una soberana tontería.
Esta semana hemos vivido un episodio de ese tipo en Euskadi.
Como es bien sabido, el Consejero de Hacienda invitó a los tres Diputados Generales a una reunión para tratar la situación financiera pública y éstos, declinaron la invitación con la excusa de que no les había invitado el Lehendakari y eso era una falta de respeto.
Aducir problemas de agenda, argumentar, como ya he oído a alguno de ellos, que la reunión tiene visos de propagandística porque a dos meses de la reunión ordinaria del Consejo Vasco de Finanzas no tiene ningún sentido real, me vale, pero decir que no, porque el Consejero de Hacienda no está a tu nivel, francamente, me parece un acto de soberbia innecesario y mucho más, en la situación de crisis económica que estamos viviendo.
Pero más allá de esta reunión concreta, esta situación me genera otra reflexión mucho más grave, si cabe. Si un Diputado General sólo asiste a una reunión a la que le invite un Lehendakari, y supongo, viceversa, ¿cómo queremos que la ciudadanía sienta como propias las instituciones? ¿Qué asociación, vecino o grupo social se va a atrever a pedir una reunión con tal o cual Consejero, Diputado, Alcalde, Parlamentario o Concejal? ¿De verdad es ésta la clase de políticos que queremos ser? ¿Donde quedan esas declaraciones de que hay que acercar las instituciones a la ciudadanía?¿Cómo vamos a facilitar la participación ciudadana si nos convertimos en inaccesibles?
Si seguimos actuando con tanta pijotería, que no nos extrañe luego, que suba la abstención.

Vacaciones

Hoy es el último día del periodo de sesiones en el Parlamento, o lo que es lo mismo, la víspera de las vacaciones.
La decisión ha sido de la Junta de Portavoces, bueno, en realidad, de la mayoría que sostiene el Gobierno.
La cuestión es que como consecuencia del asesinato de Eduardo Puelles, la Presidenta de la mesa, entonces sí, por consenso de todos los grupos, decidió suspender el pleno de control que teníamos previsto.
Hasta ahí, nada nuevo bajo el sol.
El problema vino cuando en la Junta de Portavoces, PP y PSE nos anunciaron que habían decidido posponer el pleno ordinario previsto para este jueves , 25 de junio, y cambiarlo por el de control que hubo que suspender, el del día 19.
Nadie puso peros a esa pretensión, pero todos los grupos convinimos en que lo más conveniente era celebrar el pleno del 25 a lo largo de esta semana. Bueno, todos los grupos, salvo PSE y PP.
Al final se impuso el rodillo, son 38 escaños, así que nada podíamos hacer los demás.
Lo más triste de todo esto, además de la imagen de inactividad que nos hacen dar a los políticos, es que la verdadera razón por la que no quisieron celebrar ese pleno fue la de no escenificar sus diferencias en torno a una proposición no de ley que solicita la disolución de los ayuntamientos de ANV.
Así que, ni había que habilitar periodos extraordinarios, ni nada que se le parezca, para que no haya bronca entre los socios de gobierno, se aplaza el pleno y paz.
No entiendo además, porqué tenemos que tener dos meses de vacaciones y menos en un año de elecciones en los que sólo ha habido dos plenos.
Ellos y ellas sabrán, pero si por mi hubiera sido, hubiéramos trabajado en Julio como todo hijo de vecino, que estamos en crisis, ¡caramba.!!