martes, 27 de octubre de 2009

La reforma de la Ley del aborto.

Hay quien dice que está a favor del aborto, yo, así dicho, no puedo compartir esa afirmación.
Otra cosa, y es mi caso, es estar a favor de que sea la mujer quien decida y no la psiquiatría o la Ley.
Porque con el aborto, nos encontramos ante uno de los casos más flagrantes de hipocresía legal que existen.
La ley actual del aborto contempla tres supuestos para abortar: grave peligro para la vida o salud física o psíquica de la embarazada; embarazo por violación, y presunción de graves taras físicas o psíquicas para el feto.
Es decir, que se puede abortar pero la decisión no la toma la mujer, la toma el médico, porque ¿cómo se determina el grave peligro para la salud psíquica?
El legislador debió pensar, dejo abierta una puerta a la subjetividad, pero como no me fío del uso que las mujeres puedan hacer de ella, pongo un filtro médico. Es decir, sí pero no.
Lo mismo está ocurriendo con la polémica de los 16-18 años, como no quiero entrar a fondo en el debate sobre la legalidad del aborto, lo enmaraño con esta cuestión.
No creo que nadie desee abortar, nadie lo va a utilizar nunca como método de planificación familiar, el aborto es la salida más traumática para la mujer, nunca su primera opción.
Dejémonos pues de hipocresías, quien crea que tiene que penalizarse, que lo diga, y quien crea que no, que lo diga también y abogue por una regularización digna y adaptada a la realidad, es decir, por una Ley de plazos. Ya hablaremos luego de 16, 18, o de lo que haga falta.

8 comentarios:

  1. Dentro de esta nueva Ley que se está discutiendo creo que hay un aspecto que está quedando fuera de debate, y es el hecho de dar alguna alternativa más a aquellas mujeres que por su situación (económica, psicológica,etc.)dan el paso, considero que siempre traumático, de abortar pero que si existieran ayudas económicas suficientes y/o posibilidad de entregar en adopción al hijo/a probablemente el número de abortos se reduciría. Sobre este aspecto ya no se habla, pero la realidad es que un montón de parejas de todo el Estado se marchan a Ucrania o a China, gastando verdaderas fortunas en la adopción de un niño/a. Posiblemente si se abriera esta vía junto con las ayudas económicas reduciríamos el número de abortos. Porque Mikel, la mujer es la que toma la decisión, pero para mí lo que lleva ahí dentro durante 9 meses tiene vida propia, de hecho hoy en día hay estudios y fotografías tridimensionales del feto que alucinas de las expresiones que pueden tener. Están dentro pero sienten y vaya que si sienten, y depende de cómo haya estado la madre durante el embarazo influye para el carácter del niño durante los primeros meses de vida.
    Creo que esta puede ser una aportación que podéis hacer para mejorar dicha Ley, y creo que será bienvenida por todos.

    Un abrazo,

    Luis

    ResponderEliminar
  2. @Luis

    Actualmente en España siempre puedes dar el hijo en adopción.

    Pero desde el punto de vista de una madre, no tengo yo muy claro, qué es más traumático, si abortar o darlo en adopción. Creo que para ambos casos, uno ha de estar o muy desesperada o muy agobiada y que ninguna de las decisiones son fáciles.

    Ten en cuenta, que el nivel afectivo al tomar una decisión, no es igual, cuando llevas pocas semanas de embarazo, que cuando lo has llevado dentro los 9 meses.

    Y nadie, absolutamente nadie, te garantiza que ese niño, va a estar bien cuidado, porque los errores existen. Porque si hay pedófilos entre los de su misma sangre, menos barreras, si ya no es la misma.

    Yo no cómo dice Mikel, no soy partidaria del aborto, preferiría mil veces, que una mujer no tuviera que hacerlo. Prefiero enfocarlo en educación, prefiero enfocarlo en prevención, pero lo que no se puede es desamparar a una mujer, por abortar, cuando nadie puede ponerse en su pellejo, ni médicos, ni amigos, ni familiares. En todo caso y no siempre, el padre de la criatura.

    Por otro lado, lo que no podemos es hacer el avestruz con los problemas, porque eso no hace que desaparezcan, sino que se resuelvan con muchos más problemas, para las personas que los sufren...

    Un saludo

    ResponderEliminar
  3. Creo que la cuestión es sólo una y de ella derivan todas las demas, ¿ debe tener la mujer capacidad para decidir libremente sobre su cuerpo?,si la respuesta es sí, la reforma de la Ley es una necesidad. Una mujer decide si quiere o no interrupir voluntariamente su embarazo y si lo quiere hacer debe ser con todas las garantías jurídicas y sanitarias. Si la respuesta es no, entran el resto de debates que en mi opinión con argumentos perversos no entran en el meollo de la cuestión ,porque políticamente no es nada correcto, admitir que la mujer no debe tener capacidad para decidir sobre su cuerpo. Así que creo que la hipocresía y el seguir considerándonos "no-aptas" para decidir sobre nosotras y nuestro cuerpo, es el nudo gordiano de aquellos que se oponen a la reforma.
    Espero que por fin se despenalize el aborto y la ley de plazos sea una realidad.
    Un cordial saludo,
    Patricia

    ResponderEliminar
  4. Luis, Luis y Patricia. Gracias a los tres por aportar vuestras visiones del tema. Cómo veís no es un tema fácil y tiene mil aristas, por eso yo también pretendía evitar posturas maximalistas en mi planteamiento. Lo que es innegable es que va a haber una Ley de plazos, y que lo mejor es que nadie se viera en la tesitura de tener que abortar.
    Un saludo,

    ResponderEliminar
  5. Y a mi porqué me llamás Luis :-(

    Fdo. Nynaeve (para evitar errores)...

    ResponderEliminar
  6. Estos días se me revuelve una y otra vez la entrañas, escuchando y leyendo las diferentes, opiniones, formulas y reformulas de tanto docto.

    ¿A favor del aborto? ¿En contra del aborto? ¿Qué es el aborto? Entiendo que la interrupción del embarazo, ¿no? Ah no, que es de la vida ajena. Lo que pasa es que dos embarazos en mi cuerpo y una carrera en derecho hacen que me haya obcecado en que la vida ajena no surge hasta el momento del parto.

    Pero el debate ni siquiera es ese, ya que hablamos de plazos y de supuestos en los que podríamos en el caso de tener beneplácito interrumpir nuestro embarazo:

    “grave peligro para la vida o salud física o psíquica de la embarazada; embarazo por violación, y presunción (hoy en día no es presunción los adelantos médicos hacen de esto una afirmación) de graves taras físicas o psíquicas para el feto.

    ¿En estos casos hablamos de opción?, ¿de libertad de la mujer para decidir?. ¿Creéis de verdad que en estos casos estamos en condiciones de decidir?. Decidiríamos si hubiese libertad para hacerlo, si no hubiera unos supuestos tasados, ahí estaría nuestra libertad. Pero no. No la tenemos. Se nos penaliza.
    Una vez más nuestra vida no vale, vale la del ¿niño, niña? ¿la del feto? ¿la del embrión? ¿la del cigoto?. Se nos puede violar y tenemos además que engendrar. Somos tan desnaturalizadas que debemos ver a nuestros hijos e hijas sufrir hasta su muerte. Tenemos que sacrificar a nuestras hijas menores por meros proyectos de niños o niñas.
    ¿Realmente podemos elegir? La respuesta es clara. No, no podemos elegir.

    Estoy de acuerdo contigo en que este es uno de los temas más hipócritas de nuestro panorama y no esta ni siquiera enmascarado.

    ¿Qué pasa con nuestros hijos e hijas? ¿Quién vela por ellos? ¿Por qué tanta preocupación por los no nacidos cuando nuestra infancia es constantemente maltratada?

    Las mujeres seguimos a años luz de ser autónomas, de ser libres. Ya es hora de quienes os definís progresistas, defensores de derechos, os situéis con claridad en estos temas. Cambiemos la frase “a favor de aborto no a favor del derecho de la mujer a decidir si” por, por ejemplo, “a favor del voto no a favor del derecho a decidir el voto si”. Lo siento, no cuadra. Para que tengamos derecho a decidir tenemos que tener derecho a poder hacerlo. Que miedo a los maximalismos. Espero con el corazón que la postura del partido sea más comprometida con la mujer. Y si, me gustaría más maximalismos para que no haya posibles confusiones, para que nadie pueda creer que necesitamos seguir siendo tuteladas por un Estado ahora que ya nuestros padres o maridos parecen no hacerlo.
    Un salaudo

    ResponderEliminar
  7. Natalia, me temo que no me he explicado muy bien. Soy favorable a la ley de plazos, y así lo digo en el post, es a lo que yo llamo derecho de la mujer a decidir, si no hay ley de plazos no hay derecho a decidir. Pero lo siento, los maximalismos nunca son buenos, ni en esto ni en nada.

    ResponderEliminar
  8. Nynaeve, no sabes como lo siento, me he liado entre Luis y tu respuesta a Luis. No volverá a pasar. (Espero :-))

    ResponderEliminar