Ayer, la parlamentaria del PSE Teresa Laespada, publicó un artículo de opinión en los diarios del grupo Vocento sobre la eliminación del servicio Heldu, que me gustaría contestar.
En su artículo, la Sra. Laespada, hace afirmaciones sobre tres cuestiones que sería bueno aclarar:
La empresa. Toda la estrategia del PSE para hacer desaparecer HELDU ha consitido en desautorizar, incluso con acusaciones de ilegalidad, la contratación de la empresa que gestionaba Heldu, el servicio de atención jurídica a inmigrantes.
Pues bien, conviene subrayar que esa empresa fue adjudicataria de un contrato que se publicó en el BOPV, al que sólo ella se presentó.
Es decir, que las opciones eran o adjudicar el servicio a esa empresa o eliminar el servicio, porque no se presentó nadie más al concurso. La empresa cumplía los requisitos, así que se le adjudicó en contrato.
La atención a inmigrantes. La autora del artículo sostiene que la atención a los inmigrantes irregulares tiene que ser la misma que la de cualquier otro ciudadano, lo que podría ser cierto, si no fuera porque fruto de la Ley de Extranjería que aprobó, por cierto, el PSOE, si un inmigrante en situación irregular acude a la administración sin más filtros, puede verse implicado en un expediente de expulsión.
Además, si no existe necesidad de servicio jurídico, ¿por qué ha contratado el Departamento de Zabaleta a un abogado por 50.000 euros durante 3 meses? (Contrato, que por cierto, no se le ha adjudicado a ningún abogado de Heldu, lo que sería más que razonable por su experiencia, ni se ha publicado en ningún Boletín Oficial).
¿Por qué está reforzando el servicio Biltzen con abogados? (Biltzen, salvo por la empresa adjudicataria, mucho más cercana a los nuevos rectores del Departamento de Asuntos Sociales, también es un servicio exclusivo para inmigrantes y también está subcontratada).
La oposición al no-modelo propuesto por Zabaleta, de Ezker Batua. Dice la autora del escrito al final del mismo, en una clara falta de educación y elegancia política, que tengo que reconocer me sorprende, porque yo tenía a Teresa Laespada por una parlamentaria rigurosa, que toda la oposición de Ezker Batua se basa en el antisocialismo.
Pues bien, conviene aquí recordar, que la misma postura que mantuvo Ezker Batua en el parlamento, con este tema, la tuvieron, PNV, EA, Aralar, UPyD y hasta el socio preferente del PSE, el PP. Opiniones a las que hay que sumar las de: Harresiak Apurtuz (coordinora de ONG de inmigrantes de Euskadi), SOS Racismo, Caritas, ELA y LAB.
Señores del PSE, cuando todo el mundo dice que algo se está haciendo mal, igual merece la pena pensar que, efectivamente, se está haciendo mal, y no achacarlo todo a una confabulación anti PSE, ¿no?
A ver, si como en el chiste, lo malo es que esto no tiene gracia, el coche que va en dirección contraria es el suyo.
Sí la verdad que el final es realmente chocante. Que si:"demagogia de algunos supuestos abanderados de la izquierda", "criterios paternalistas propios del siglo XIX.","añoran la época de los hospicios y los Hospitales para pobres.","antisocialismo. Ahí reside toda su cultura de izquierda". Se piensan que ellos son la "izquierda moderna" y nosotros la anticuada, cuando ellos son los que hacen la política de la derecha ultraliberal. Para antisocialistas: el PSOE.
ResponderEliminarUn matiz, Mikel: en todo caso, podría ser "antiPSOE", no "antisocialista", porque está por demostrar que los del PSE-PSOE sean socialistas.
ResponderEliminarYo soy educador social y, por la parte que me toca, he de decir que Heldu cumplía muy bien con su cometido, que era muy necesario y, no entiendo cómo puede decir esta gente que son de izquierdas, más que nada por el desconocimiento que tienen de los Servicios Sociales y de los recursos de esta ciudad.
ResponderEliminarEs vergonzoso.
Lo primero pedir disculpas, a Mikel y a los lectores de este blog porque lo voy a utilizar para contestar a Teresa Laespada y a todos sus compañeros y compañeras de partido.
ResponderEliminarAcabo de leer su artículo y me parece que da en el clavo pero sólo en la primera línea y en la última.
Empieza diciendo “en este mundo al revés que algunos tratan de hacer de la política vasca ocurren cosas realmente curiosas.”
Efectivamente es muy curioso que sin conocer cual era el funcionamiento de Heldu y cual es el procedimiento actual que llama de transición y por supuesto aun menos sin conocer la idea que se vende de futuro diga las cosas que dice y haga las sumas que hace (que a mi no me dan)
Entiendo que lo hace por una fe ciega en lo que sus compañeros dicen que hacen o van a hacer. Por una exaltación global de partido o algo así. Por cerrar filas vamos. Pero faltando a la verdad que a la larga tampoco es grave porque hablamos de lo que hablamos y eso importa poco.
Intenta dar una serie de argumentos o ni siquiera eso para la desaparición de un servicio, dejando aparcados los más importantes que son el económico y el político. En un momento en que todos no tenemos que apretar el cinturón deciden recortar el gasto público y por donde se empieza por el social y este es uno de ellos. ¿Por qué? Por que no da votos. Es más, porque cualquier política a ellas dirigida, quita votos. Eso no, eso no se dice. No se dice públicamente. En los despachos si.
Dice que se descalifica “abruptamente al Gobierno Vasco actual por asumir este servicio desde el sistema público, con criterios de ciudadanía, de igualdad y de plena transparencia administrativa”. Mentira. El Gobierno Vasco no ha asumido nada con igualdad y plena transparencia administrativa. Ha cerrado un servicio y ha puesto a un Sr. a dedo al que se le paga una cantidad ciertamente asombrosa y desproporcionada si de atender el teléfono se trata.
En lo que si dice la verdad es cuando dice que tienen un modelo en materia de asistencia a inmigrantes, que es precisamente la no asistencia como en su artículo argumenta.
Miente cuando dice que “ funciona y bastante mejor que el anterior”, porque eso no es verdad. ¿Qué es lo que funciona mejor?
He trabajado más de diez años en la atención jurídica de estos ciudadanos y no en Heldu precisamente y puedo asegurar que es imposible la atención telefónica. Esta alternativa es bastante peor que la información que en las ventanillas de la administración del Estado se les suministra y que a todas luces es también insuficiente. Al final el resultado es el mismo. Que la atención de nuevo ha de ser asumida por el tercer sector.
(Cntinua...)
Dice que el "objetivo que se persigue es que los inmigrantes reciban de los servicios públicos la misma atención integral que recibe el resto de los ciudadanos, en un marco global de integración social. Eso, en la práctica, significa la inclusión del colectivo en los servicios universales y generales que rigen para toda la población (sean los servicios sociales, los de empleo o los de orientación jurídica, por ejemplo), en lugar de crear circuitos especiales y segregados” . Sigue diciendo que” no es necesario para ello un dispositivo hipertrofiado como el que existía y que, entre otras cosas, pasaba por alto cosas tan obvias como que no toda la población inmigrante precisa, por serlo, de servicios jurídicos especiales.”
ResponderEliminarAquí es donde digo que desconoce cual era el funcionamiento de Heldu. A Heldu solo se llegaba cuando los servicios sociales de base derivaban a las personas que requerían de este servicio efectivamente más especializado. Pero por el no han pasado toda la población inmigrante ni mucho menos, ni siquiera han pasado todas ellas por los servicios sociales. Como por un especialista médico no pasan todas las personas ni siquiera todas pasan por su médico de cabecera.
Ahora bien este servicio si ha atendido a muchos de estos ciudadanos afectados, como muy bien ha explicado Mikel no por su voluntad sino por una Ley de extranjería (y perdóneme señora pero esta si es especial para estas personas, esta si es segregacionista)aprobada por su partido que hace que cualquier extracomunitario tenga un estatus bien diferenciado rodeado cuando no de la expulsión de tramites burocráticos interminables y desmedidos que esta mujer pretende dar carpetazo con una llamada de teléfono. Bien, este es su modelo.
He trabajado más de diez años en la atención jurídica de estos ciudadanos y no en Heldu precisamente y puedo asegurar que es imposible la atención telefónica. Esta alternativa es bastante peor que la información que en las ventanillas de la administración del Estado se les suministra y que a todas luces es también insuficiente. Al final el resultado es el mismo. Que la atención de nuevo ha de ser asumida por el tercer sector.
Heldu nunca ha sido un Hospicio para pobres., era un servicio atendido por profesionales de una gran talla profesional y humana que dirigían su esfuerzo en atender a familias a personas trabajadoras que nuestro sistema (¿social? ¿ de izquierdas?) ha relegado a la invisibilidad.
No voy a enumerar los parabienes de este servicio que ha sido referente en políticas de inmigración de otras comunidades, solo recordar que ha contribuido a normalizar situaciones que afectan a la ciudadanía en general como regularizar situaciones encubiertas en el mercado de trabajo sumergido.
Si señoras y señores de todas las procedencias llegamos al último acierto de este artículo “ estos son los hechos y lo demás es demagogia de algunos supuestos abanderados de la izquierda, que, al parecer, basan todo su izquierdismo en tratar de retrotraernos a criterios paternalistas propios del siglo XIX. No sabemos si algunos de sus ilustres representantes añoran la época de los hospicios y los Hospitales para pobres. A lo mejor es ése su modelo y, por eso, al tiempo que defiende apasionadamente la discutible gestión de (un teléfono) por su Departamento, aprovecha para arremeter contra el socialismo vasco. Es su especialidad: el antisocialismo. Ahí reside toda su cultura de izquierda. SE HA RETRATADO.
Disculpen las tildes, mii ordenador no las pone. Compañeros y compañeras llevo mas de diez años haciendo atencion juridica a personas inmigrantes ( y, como dice Natalia) no precisamente en Heldu, sino mas bien a aquellos que nunca llegaron a Heldu. Como todo en la vida nace, crece y puede llegar a distorsionarse. No se si la atencion que se esta dando ahora telefonicamente, o en Biltzen es mejor o peor pero yo si que destacaria algunas cosas a mejorar en el antiguo servicio Heldu: desde pricipios como el de la normalizacion, pienso que personas en su segunda renovacion no necesitan de ningun letrado o letrada puesto que por lo menos ha pasado ya dos veces por los mimsmos tramites y el propio funcionariado en su mandato de informar al ciudadano le ofrecera un papelito donde le digan la documentacion a presentar y los supuestos en los que encaja la persona. Digo esto porque me consta que Heldu estaba atendiendo mucha casuistica de este tipo y...eso amigos no es generar vecindad, ni ciudadania, ni normalizacion, sino mas bien dependencia. Tampoco estaba bien ajustado el sistema de derivacion desde los servicios sociales. Como buen conocedor de los servicios sociales de base y sus metodologias de trabajo y sus colapsos, he de decir la infinidad de personas que eran derivadas a Heldu porque habian pasado por los servicios sociales a solicitar una ayuda especial de insercion o un RGI (como se llama ahora) con 6 meses de pruebas de permanencia continuada en el estado...en llegando a Heldu la respuesta, la unica repuesta practicamente que podia recibir era la de no se puede hacer nada hasta que no tenga pruebas usted de 3 años. Entonces, si, pase por aqui. ¿Para que?
ResponderEliminar