Hay días en los que a uno se le hace muy cuesta arriba poner en valor lo público sobre lo privado y la importancia de la política en diferentes ámbitos de la vida, particularmente el financiero.
La admisión a trámite de la querella contra los responsables de Bankia y la vinculación de muchos de los 33 imputados con partidos y sindicatos, no hace sino profundizar en la percepción general de la ciudadanía de que la política lejos de formar parte de la solución, forma parte del problema.
Sin embargo, flaco favor le estamos haciendo a la búsqueda de una salida alternativa a la crisis, si del mal ejemplo de Bankia la única conclusión que sacamos es que son mucho mejores el BBVA o el Santander que una Banca Pública.
No seré yo quien saque la cara ni a las personas que han formado parte del Consejo de Administración de Bankia ni a los partidos que los nombraron (incluyendo el mío), a la vista está que alguna responsabilidad tienen en todo este asunto, pero no hagamos de la parte un todo.
Desde mi punto de vista, el problema de Bankia no ha sido sólo que en el Consejo de Administración hubiera responsables políticos, sino la ausencia de controles reales a su gestión.
Si el Consejo de Administración hubiera estado compuesto sólo por técnicos, seguramente el resultado hubiera sido el mismo, no hay más que ver la cantidad de bancos privados que han sido absorbidos a precio de saldo; el problema ha sido otro, la impunidad que han tenido todos estos responsables durante décadas.
Habrá que ver cómo acaba el asunto, tampoco descartaría que tras el juicio se vayan todos de rositas, pero el objetivo para el futuro no debe ser que quien gestione mal pague con su patrimonio personal-que también-sino que no haya opciones de que alguien gestione tan mal como para poner en peligro los ahorros de 11 millones de clientes como tiene Bankia.
Si seguimos fiando el control del mercado financiero a agencias de rating o asesorías privadas y no se establecen verdaderas legislaciones nacionales e internacionales para limitar el negocio financiero, dentro de diez o veinte años, volveremos a estar igual.
En este sentido, el hecho de que haya tenido que ser un partido político y no la fiscalía quien haya iniciado de oficio la querella no apunta a nada bueno.
¿qué ha pasado en el Euskobarómnetro? Veo que han incluido a EB y a IU-Ezker Anitza como opciones políticas diferentes, cuando EB ya no tiene actividad electoral. Si hubieran incluido solo a Ezker Anitza, que es la opción política reconocida por IU en Euskadi, es probable que hubiera conseguido representación parlamentaria como señalan otras encuestas. Además hay que tener en cuenta que en función del resultado que tenga IU-Ezker Anitza habrá combinaciones de dos grandes partidos que no sumen mayoría absoluta. El Euskobarómetro hace el ridículo al señalar en el apartado de fidelidad de voto que el 25% de los votantes de EB el 20-N volverían a votar a EB en las autonómicas, ¡si EB no se presentó a las generales! De todas formas el Euskobarómetro señala con claridad que el apoyo electoral es mayor a la marca electoral de IU que a lo que queda de EB, ZORIONAK! http://www.ehu.es/euskobarometro/index.php?option=com_content&view=article&id=141:publicacion-de-las-estimaciones-electorales
ResponderEliminarTan cocinado estaba el euskobarómetro que hasta los propios parlamentarios socialistas estaban en el parlamento comentando encantados y con sorpresa el subidón que daba al PSE el responsable de la encuesta, el sociólogo Paco LLera, y es que no se puede ser tan descarado.
EliminarPara Mikel: Me parece un ejercicio muy importante hacer autocrítica. Cierto es que, en ocasiones, los partidos políticos parecen más el problema que la solución. Pero, en mi opinión, la causa de fondo de todo este mal, es el sistema. En una sociedad en la que algunos tienen casi todo y, la mayoría, tienen las migajas que les sobran a los ricos, no puede haber más que corrupción. Por eso, muchos, pedimos un cambio de sistema.
ResponderEliminarPara anónimo (aunque no es el tema en cuestión, te deseo responder): Ezker Batua se puede presentar perferctamente a las elecciones en Euskadi y, de hecho, lo va a hacer. La cuestión es que, el electorado, aprenda a distinguir entre el grupo formado por Madrazo y sus amigos y los que nos hemos mantenido en la línea política de Izquierda Unida (Ezker Anitza - IU) y, me parece, que esta va a ser una dificultad para nosotros. Me parece interesante la lectura que haces tú de la encuesta y, en muchos términos, la puedo hasta compartir, pero sí es cierto que, en Euskadi, cada vez tendemos más a la polarización y que el nacionalismo, tanto español como vasco, cada vez pesa más. Ese quinto espacio que muchos consideramos tan necesario, en demasiadas ocasiones, está siendo ninguneado por los medios de comunicación y eso hace que, la opinión pública, se centre en las cuatro variables de siempre (izquierda nacionalista y derecha nacionalista vascas y izquierda nacionalista y derecha nacionalista españolas) sin darse cuenta de que puede haber una quinta opción. Por ello, pienso que debemos seguir trabajando para hacer llegar nuestro programa y nuestras ideas a todos los ciudadanos para que, por lo menos, elijan la opción que deseen desde el conocimiento, y no desde el mero descarte, como nos puede acabar sucediendo. Yo también creo que vamos a continuar teniendo representación pero, para eso, hay que seguir trabajando.
Y, por cierto: Manda Huevos que los de la UPV no sepan que "Ezker Anitza" es con "z".
ResponderEliminarGracias por la respuesta, Txema. No me puedo creer que el entorno de Madrazo vuelva al campo electoral sin depurar responsabilidades tras lo sucedido hace un año en la negociación de Álava. Pero vosotros habeis hecho las cosas bien, haya o no representación en el parlamento vasco, justo es reconocer que volvemos a tener una opción de voto digna, que con el tiempo recuperará su espacio. Yo os dí por perdidos y volveis a ser mi referente, cuesta recuperar la confianza pero los que nos sentimos de izquierdas podemos volver a casa. ¡Gracias!
ResponderEliminar