miércoles, 10 de febrero de 2010

La convención política de Ezker Batua

Tras el batacazo electoral del pasado 1 de marzo, una vez superado el momento inicial de conmoción, nos propusimos abrir un periodo de reflexión y debate en las asambleas de base, con el objeto de analizar el pasado, el presente y el futuro de Ezker Batua, debate que culmina ahora con la Convención Política, que tendrá lugar en Bilbao este sábado.
Con anterioridad, también hemos afrontado debates de este tipo en las asambleas, pero esta vez ha habido un cambio sustancial: por primera vez no había un documento aprobado por la dirección para enmendar, sino un guión abierto, para que cada asamblea pudiera opinar de manera libre y abierta sobre lo humano y lo divino, sin limitación alguna.
El proceso, con alguna excepción, ha ido muy bien, se han recibido multitud de aportaciones y todas ellas muy interesantes.
El sábado en la Convención, le corresponderá al Consejo Político de Euskadi, determinar cuáles de las diferentes líneas de intervención propuestas avala y asume como oficiales de la organización.
Después de mucho trabajo de síntesis y varias horas de negociación, finalmente hemos llegado a un documento más o menos consensuado, en el que también se identifican aquellas cuestiones en las que se marcan diferencias importantes.
Por eso, me voy a detener en las diferencias, ya que los elementos de consenso vienen a ser el programa electoral, por lo que no suponen ninguna novedad y son ya por todos conocidos.

Resumiendo, yo diría que tenemos profundas diferencias en torno a:

1.-Valoración de la participación de Ezker Batua en el gobierno de Ibarretxe.
2.-Política de alianzas.
3.-Modelo organizativo.

1.- Algunos entienden que la participación en el gobierno, no ha tenido que ver en el descalabro electoral y que los motivos de éste son ajenos a esta participación.
Otros, tenemos una opinión muy distinta. La participación en un gobierno como fue el de Ibarretxe, supuso, sobre todo en la segunda legislatura, en primer lugar, una identificación con la visión más nacionalista del derecho a decidir, pero sobre todo incidió en la forma en la que la ciudadanía percibió a Ezker Batua.
De ser una organización netamente percibida como transformadora, pasamos a ser percibidos como una organización muy amante de gobierno y capaz de tragar carros y carretas con tal de mantener el poder.
Nos equivocamos, y yo, el primero, que defendí la entrada en ambos gobiernos.
Pero visto lo visto, creo, que lo que nos corresponde es reconocer nuestro error y no empecinarnos en defenderlo.
En mi opinión, el tripartito fue nuestra peor trampa y el electorado ya nos lo hizo pagar, así que estamos en la obligación de asumir un nuevo contrato social con nuestro electorado y garantizarle, antes de tener la posibilidad o no, de no volver a cometer los mismos errores.
Por lo tanto, lo exigible sería no volver a participar en gobiernos, ya sean municipales, forales o autonómicos, salvo que fuéramos los partidos más votados, y si alguna aritmética rara obliga a apoyar a algún candidato, hacerlo con un acuerdo programático bien definido, que no implique asumir responsabilidades directas de gobierno.

2.- Política de alianzas. En este punto, hay quien habla del polo de izquierdas con otros partidos políticos, y quienes creemos que, hoy por hoy, en Euskadi, no se dan las condiciones para pactar con Aralar o la izquierda abertzale, por ser fuerzas netamente independentistas, con lo que sabemos que eso condiciona el debate político en Euskadi.
La política de alianzas de Ezker Batua, debería ir orientada a la base del movimiento asociativo, olvidarnos de pactos cupulares con otros partidos políticos, y profundizar en el entendimiento, siempre desde el respeto a la autonomía de cada cual, en las organizaciones sindicales,antiglobalización, pacifistas, ecologistas, feministas, alternativas, movimientos vecinales, etc.
Y desde luego si participamos en las elecciones municipales desde alguna plataforma de esta naturaleza, mantener la dinámica de trabajo conjunto durante toda la legislatura, sin divisiones en subgrupos, ni nada que se le parezca a un "reparto del botín".

3.- Modelo organizativo. Ezker Batua es una organización débil, ahí estamos todos de acuerdo, pero hay quien defiende que, como está, con hacer algún retoque y con pedir el esfuerzo de todos, podemos salir adelante.
Otros, en cambio, creemos que tenemos que iniciar un proceso de refundación similar al que pretende realizar IU federal, variando modelos de funcionamiento interno; añadiendo grandes dosis de participación y transparencia; no replegándonos en nosotros mismos, sino abriendo la organización a nuevos sectores y eliminando las luchas cainitas.
Volviendo, en resumen, a ser lo que Izquierda Unida quiso ser en su día, es decir, Izquierda, y, además, Unida.
Como digo, ya sabéis que la discusión será este sábado; de todos nosotros depende el que podamos llegar a tener una Ezker Batua nueva y fortalecida o a seguir languideciendo e ir cada vez a menos, tal y como nos viene sucediendo últimamente.

35 comentarios:

  1. Ya he leído alguna propuesta por la red. Esperaré a ver los resultados. Pero el punto 3 me parece muy interesante.

    Es que a mi eso de la participación y la transparencia "me pone".

    Creo que no podemos vender algo en la calle y luego no aplicárnoslo a nosotros mismos.

    ResponderEliminar
  2. El Primer punto, desde luego, en el resto del pais, ha tenido que ver y mucho con el descalabro electoral, con todo el cariño desde fuera de Euskadi.
    Salud y Republica.

    ResponderEliminar
  3. Muy bueno, por fin alguien que tiene ganas de darle la vuelta a EB y volver a lo que era.

    El sábado el ccomienzo de una nueva era.

    ResponderEliminar
  4. Arratzalde on Mikel, aunque no pertenezco a EB sino a IU Región de Murcia estuve con vosotros en los duros momentos del descalabro del año pasado, y aún me arrepiento de no haber hecho más en la campaña para sacar los 80 votos que faltaron para el escaño por Gipúzkoa, pero te plante lo siguiente: ¿Por qué estar en el Gobierno Ibarretxe os desgastó tanto en las últimas elecciones y no en las anteriores, cuando ya se había planteado la reforma del estatuto de Gernika que os tragastéis como un sapo?
    Yo no tengo la respuesta, pero dudo que volver a una fase de irresponsabilidad gubernamental vaya a ser la solución.
    Un saludo y suerte camarada

    ResponderEliminar
  5. Me parece muy valiente plantear una reflexión de estas características. Los partidos suelen ser alérgicos a todo proceso de análisis autocrítico, y siempre prefieren echar la culpa a agentes externos.

    Por eso hacer balance sobre el paso por el Gobierno vasco, en el que el PNV (pez grande) se comió a los chicos, y exteriorizar las conclusiones a la sociedad puede hacer que bastante gente que se alejó de Ezker Batua vea que por lo menos hay un intento de asumir que el "cate" del electorado tuvo su razón de ser.

    Ya es hora de que Ezker Batua se reconcilie con su electorado tradicional.

    Suerte con la convención y ánimo.

    ResponderEliminar
  6. ¿Y si no salen las propuestas que dices defender que vas a hacer?

    ResponderEliminar
  7. Gracias a todos por vuestros comentarios. Antoine, el problema es que tras el primer gobierno sí perdimos votos, un tercio, más o menos, el problema es que como los escaños eran los mismos, no hicimos ninguna lectura crítica de los resultados. Ah y por cierto, el escaño de Gipuzkoa sí salió, fue el de Bizkaia el que se quedó a las puertas. De todas maneras, gracias por tu ayuda y la de todos tus compañeros en las elecciones.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo, si no sale lo que yo defiendo, seguir trabajando, por, para y en Ezker Batua e intentar convencer a mis compañeros a través del diálogo y el debate.

    ResponderEliminar
  9. Mikel, yo también vine de Catalunya a echar una mano a EB en las pasadas elecciones. Los resultados fueron un duro golpe y provocaron una sensación de injusticia y tristeza. Esa sensación se vió acrecentada porque, con trampas por medio, entraban a gobernar los partidos que más fomentaron el frentismo.
    No creo que le podamos dar muchas más vueltas. En Euskadi los resultados sólo daban opción a dos tipos de gobierno (PNV-EB-EA y/o Aralar) o (PP-PSOE). Las matemáticas mandaban. Para EB hubiese sido mejor quedarse fuera del gobierno y mirar los toros desde la barrera, eso es indudable. Pero, ¿hubiese sido esto leal para con el país y sus ciudadanos? ¿La organización por encima del bienestar de la gente?
    Espero que decidais lo mejor para EB. Pero decidais lo que decidais, yo siempre estaré orgulloso del trabajo de EB, en el gobierno o en la oposición.

    ResponderEliminar
  10. Este mismo análisis lo lleva haciendo el sector crítico englobado entorno al EPK y afines desde hace años, ¿porqué antes no valía?
    Pero antes estamos hablando de hace pocos meses defendias justo lo contrario?

    ResponderEliminar
  11. ¿Después de ocho años chupando del bote te das cuenta ahora de que el tripartito fue una trampas? El seguidismo de EB a las tesis más sobeeranistas del PNV y el excesivo apego al sillón que demostrasteis muchos de sus dirigentes, fue lo que nos llevó a muchos votantes de EB a optar por otras vías de izquierdas para desbancar al nacionalismo.
    Sinceramente, esta supuesta reflexión preelectoral que planteas ahora, no me parece creíble.
    Un saludo.
    Baxter

    ResponderEliminar
  12. 1. Si la IA hubiera sido legal no hubierais sacado ningún escaño, ni si quiera el tuyo por Gipuzkoa. Seriais un partido extraparlamentario.

    2. Preguntar a los viejos del lugar, léase Julio Anguita, qué opina sobre los gobiernos con Ibarretxe. Os dirá aquello de "programa, programa, programa", o que os creeis , ¿qué con los socialistas vais a hacer políticas más progresistas? Já.

    ResponderEliminar
  13. No le deis más vueltas, recogisteis el voto y parlamentarios de EE, ahora que está Aralar y UPyD -vease comentario de Baxter- lo teneis claro.

    ResponderEliminar
  14. Arana, ¡¡ con dos cojones, si señor ¡¡. Ahora nos queda ver que junto al mensaje transmitido se hagan gestos serios para que los ex votantes de EB os creamos de verdad. Ya era hora de que el resultado de las urnas os hiciera reflexionar.

    Por fin se acabo la era Madrazo, el personalismo de este partido y el afan de ocupar sillón (al menos, eso esperamos).

    Aurrera¡¡

    Luis B.

    ResponderEliminar
  15. Sinceramente se podrá disentir con las reflexiones, pero acusarla de preelectoral cuando justo se hace el unico año que no hay elecciones es una critica gratuita ¿cuando deben hacer los partidos sus reflexiones si todos los años toca algún tipo de proceso electoral?

    ResponderEliminar
  16. Me parece estupendo que por fin alguien se de cuenta del error que supuso para IU estar a favor de las tesis del PNV contra viento y marea. La izquierda vasca necesita una IU con las ideas claras.

    ResponderEliminar
  17. Hola Mikel.
    Comparto lo que dices. El análisis crítico es imprescindible para seguir avanzando de una forma bien ubicada. En ese sentido ánimo.
    Por otro lado, y con un intento de colaborar te planteo varias cositas. Lo primero es que aunque digas que te centras en los aspectos negativos porque son los que promueven el avance, creo que se debe compensar con aspectos positivos. Que los hay. La Ley del suelo, nuestra apuesta en vivienda, el programa Bizigune, la cooperación al desarrollo, etc. Hemos hecho cosas bien, creo que debemos decirlo y no sólo centrarnos en lo malo. Lo malo, como dices lo tenemos que analizar de forma honesta para aprender y tratar de no volver a caer en los mismos errores. Creo que este equilibrio nos puede aportar un análisis crítico pero con una buena dosis de motivación.
    Segundo; es una reflexión personal. No sé si a las puertas de una convención es pertinente publicar esto, porque aunque lo sientas y creas que es cierto, ya sabemos como nos manejan los medios de comunicación, y por desgracia, lo único que he oido son terjiversaciones de tús ideas y no sé si eso nos ayuda mucho.

    ResponderEliminar
  18. He sido votante de EB en varias elecciones y me gustaría seguir siéndolo. Mikel, no estoy de acuerdo con lo que planteas. Yo creo que debe ser justo al contrario. No hay que perder ninguna ocasión de ocupar parcelas de poder donde poder desarrollar el ideario propio. Evidentemente, siempre que se hace un pacto de gobierno, hay que ceder en ciertas cosas pero yo no creo que el trabajo de EB en los dos gobiernos en los que ha estado haya sido malo ni muchísimo menos. Se ha notado mucho eso que algunos llamaban con sorna "el ala roja del gobierno Ibarretxe".
    Yo creo que la mayor parte de los votos que ha perdido Ezker Batua han ido a Aralar. Soy de la opinión de que en Euskadi hay una masa electoral que lleva "huérfana" de partido desde que desapareción Euskadiko Ezkerra. Esa masa está aun buscando su referente. Esa fuerza de izquierdas, transformadora, no violenta y vasca sin apellidos (eso no implica necesariamente independentismo). Durante un tiempo, esa masa (lo que algunos llaman también tercera vía) ha encontrado su acomodo votando a EB pero ahora se han ido decantando hacia Aralar.
    En mi opinión, debemos aplicarnos todos en que el llamado "conflicto vasco" se solucione lo antes posible para que así se clarifique el panorama y podamos entrar a valorar realmente el eje izquierda-derecha. Cuando eso pase, hay mucha gente condenada a entenderse para reflotar esa izquierda sociológica que existe aunque algunos se empeñen en negarlo.
    Creo que el último descalabro electoral tuvo bastante que ver la salida de tono que tuvo Javier Madrazo con Aintzane Ezenarro en el último debate. Parecerá una tontería pero ya se vio cómo fue de estrecho el margen para no sacar el escaño en Bizkaia y me consta que tras el debate, gente que iba a votar a EB luego lo hizo por Aralar.

    ResponderEliminar
  19. A Ietxea:

    En el post, no he leido en ninguna parte que se haga critica a la gestión que hicieron en Gobierno Vasco, solo que lo percibido por parte del electorado es que les gustaba DEMASIADO el poder, el estar por estar. Y en mi opinión eso es lo que les ha hecho perder tantos votos. EB ha de ser un partido distinto, que trabaje por unas ideas y las defienda allá donde esté, no quedarse sometido a los grandes simplemente por estar ahí. Y, sinceramente, tu crees que un votante del PSOE, cuando no está conforme con su política, se pasa a vota a Aralar?. No me parece ... al menos no los que yo conozco.

    ResponderEliminar
  20. Mira Mikel, tal como yo lo veo, hay gente pa "tó", como puedes ver en estos comentarios y en otros de diarios digitales. El problema, a mi entender, consiste en lso continuos bandanzos, el complejo por estar con el pnv y no saber asumirlo, los pactos con los socialistas (entre ellos el de donosti, donde quisieron entrar incluso sin acuerdo de gobierno) con un programa que, no nos engañemos, se redujo a la poltrona. algo sé de lo que hablo. No se puede ser tan minoritario y estar en todos los sitios, incluso levantarle el ayuntamiento de pasaia (en la pasada lgislatura) al pnv para gobernar con una alcladesa socialista que había elegido... tachán, tachán.... el PP!!!

    eso no lo entiende nadie, porque no lo entiende ni la militancia. O lo entinde demasiado bien, que es peor.

    Por otro lado, sí, en el gobierno se hicieron muchas cosas bien, pero se aburrió demasiado al personal. Tropecientas mil ruedas de prensa diarias no es buenta política de comunicación porque aburre (se lo digo sobre todo a quienes achacan que la prensa no nos hacía caso, joder, menos mal), porque la gente cuando llega cansada del currelo tiene cossas más importantes que hacer que mirar nuestro ombligo.

    Yo fui partidaio de gobernar con el tripartido, y repetiría esa experiencia aunque solo fuera para evitar el golpe institucional del señor López.

    en cuanto a lo otro me parece interesnte lo que dices: el modelo organizativo tendría que copiar llanamente lo que defendemos de puertas para afuera. A´quí hay una cultura muy stalinista de ver enemigos por todos lados, y lo de la democracia interna suena a broma macabra ´tras todo lo padecido.

    Sinceramente creo que es tarde, pero si queréis intentarlo, pues adelante. Si me permites el consejo: no estamos para permitirnos una nueva escisión o juego mayoria-minoria.

    Y finalmente, por diosssss, renovación, joder, que no se puede quedar unos con trece mil votos en las europeas después del descalabro autonómico y todo dios silbando y mirando para el techo. De esa dirección ya no se saca nada más.

    Yo pido una asamblea, y caras nuevas, ideas nuevas, nuevas formas de asumir la pluraliad interna.

    Ya lo sé, pido la luna.

    En fin, suerte en todo caso.

    mitxel

    ResponderEliminar
  21. Ven a Alternatiba. No nos sobras!!!

    ResponderEliminar
  22. Aupa Mikel;
    No soy militante pero me gustaría aportar mis ideas.

    1ºpunto
    La salida de tono de Javier Madrazo con Aintzane Ezenarro en el último debate, en mi caso, fue decisivo para no votar a EB.
    Si vais a aprender del pasado, creo que habría que echar a Madrazo del partido. Ganaríais en credibilidad.

    2ºpunto
    Hacer frente a la visión que tenemos la sociedad de los partidos políticos... la sombra de la corrupción.
    Rumores de enchufismo en Visesa, la sociedad pública gestionada por vosotros. ¿Que hay de cierto?

    3ºpunto
    Hacer un programa electoral, 100% acorde a vuestras ideas. un ejemplo para el futuro:
    Si las VPO creeis que debieran ser TODAS en alquiler, hacerlo, y si no, absteneros de gestionar ese departamento.

    4ºpunto
    Hacer las paces con Oscar Matute y su entorno,
    para mi es un político 100% competente y cercano a la ciudadanía. Üna de las razones de haber sido durante 12 años votante de EB, fue conocer a Oscar. Me sorprendió que pese a su juventud, era capaz de codearse con políticos de larga trayectoria en Euskadi y me supo trasladar muy bien el concepto de Izquierda.

    Si algo pido al 2010, es ver juntos a Mikel Arana y Oscar Matute en el teleberri... eso sería un golpe de efecto muy positivo para vuestro partido.

    Agur bero bat.

    ResponderEliminar
  23. Mikel, lo bueno que tiene Ezker Batua es que teneis ideas claras (que hoy en dia en el mundo de la politica se agradece porque muchos solo se dedican a echarse la pelota de un tejado a otro) y lo más importante, que transmitis esa claridad y esa firmeza. Tal vez os perjudico, o yo por lo menos lo veo asi, que en el tripartito EB estubo muy a expensas del Gobierno, yo lo veia como muy dependiente del Gobierno de Ibarretxe. La verdad es que tu como orador no tienes precio, eres muy bueno, solo hay que ver la cara de miedo que pone Pastor cuando le diriges la palabra(se huele mucho que tiene miedo a la gente franca). Os falta fuerza, voz, que se escuche lo que decis en la calle, cosa un poco complicada con el Gobierno actual, que parece que solo existen el PSE-PP con su "buena labor" en el país y el PNV en la oposicion.

    Sin más, ondo segi, y alguna vez me gustaria mantener una charla contigo cara a cara.

    Agur majo!

    ResponderEliminar
  24. Mikel, este proceso me ha pillado con otros líos y no podré asistir a la Conferencia. No obstante, ya que nos das la oportunidad voy a trasladarte mi opinión. En todo caso, te digo que me parece un lujo tener un coordinador que sea capaz de escribir lo que tú has escrito. Mi felicitación, mi apoyo y mi ánimo.

    Punto 1.
    Reflexión general - En mi opinión nos sobró la segunda legislatura. Creo que una fuerza como EB puede llegar a gobernar con otras fuerzas políticas (que no defiendan postulados radicalmente opuestos a los nuestros) siempre que los números y la situación general le otorguen capacidad de presión y, por lo tanto, pueda aplicar su programa sin tragarse sapos grandes de sus socios. Pues bien. Ese escenario no se dio en la segunda legislatura.
    Propuesta - Junto a la idea de no gobernar creo que hay que decir que en Euskadi y en España PNV, PSE y PP defienden los mismos postulados liberales y que lo urgente es componer una base social que dé respuesta a esas políticas y que a eso se va a dedicar principalmente EB en los próximos tiempos. No gobernar implica para nosotros trabajar más que gobernando.

    Punto 2. TOTALMENTE DE ACUERDO. Para volver a plantear algo con Aralar (sabes que yo apoyé esa opción porque la deseaba desde hacía tiempo) tendrán que demostrar, primero, que juegan limpio y, segundo, que tienen auténtica voluntad de otorgar a la cuestión social al menos la misma prioridad que otorgan a la cuestión nacional. Si su objetivo es sustituirnos en acuerdos con el PNV haciéndolo peor, que no cuenten con EB.

    Punto 3. TOTALMENTE DE ACUERDO. No sé si en otras cosas tenemos que mantener posiciones diferenciadas de IU (es posible) pero pienso que en lo de la refundación IU ha acertado plenamente. Sólo un matiz: es urgente que en EB pongamos límites contundentes a la permanencia en cargos liberados. Nadie debería cobrar más de 8 años por ostentar un cargo interno o externo. Sin excepciones. Sólo con un periodo de transición (dos años más) para quienes hoy estáis ostentando un cargo. Creo que esta medida debería aplicarse a toda organización política pero a nosotros/as nos toca decidirlo en la nuestra.
    Javi Deán

    ResponderEliminar
  25. Gracias a todos y todas por vuestros comentarios, de verdad, a los que estáis de acuerdo y a los que no, gracias por vuestras aportaciones.
    Me vais a permitir, por una vez, que no os conteste uno por uno, este post ha generado mucha más repercusión de lo que yo creía que iba a tener y no quiero echar más leña al fuego.
    Mi intención al publicar el post era dar a conocer el debate que hemos tenido en las asambleas y las discrepancias habidas para la gente que normalmente sigue el blog, no acaparar titulares de la prensa tradicional.
    Pero bueno, ya está hecho y el dabate lanzado.
    Un saludo a todos y os prometo un post el sábado para informar de las conclusiones de la convención.

    ResponderEliminar
  26. Es importante que el nuevo coordinador de EB/IU realice,mediante la legitima utilización de su blog,la autocritica que bastantes más hobres y mujeres de EB/IU están haciendo desde el día siguiente del batacazo electoral.Y es normal que sea así, por que la autocritica es asumir que uno se a equivocado en algo que pensaba que era lo correcto pero no la sociedad. Es evidente que los años de gestión gubernamental junto a PNV y EA fué una experiencia que generó un fuerte desgaste a EB/IU. Pero también es evidente, que fué un intento desde la izquierda de solucionar problemas sociales que ni el gobierno de coalición PSE/PSOE-PNV de 1985-1998 ni otros, habian planteado. Desarrollar políticas de vivienda como la realizada,o aprobar leyes como las de: Suelo,Parejas de hecho,Cooperación, Servicios Sociales,etc.,sólo es posible desde posiciones progresistas y de izquierda;todos recordaremos las presiones de los constructores contra dicha Ley o la de las diputaciones contra la de servicios sociales,o la oposición que los ayuntamientos,en especial los del PSE/PSOE, hicierón para bombardear la construcción de VPO. Es decir,nadie puede negar la positiva labor que a favor de las clase mas debiles hizo EB/IU en el gobierno tripartito. Pero dicho esto, también debemos reconocer que el efusivo respaldo dado a Ibarretxe y sus"consultas y planes",hizo olvidar a la ciudadanía todo lo que de progreso se realizó. Y esto hay asumirlo con humildad porque de humano es equivocarse,y de sabios rectificar. Por eso creo que es importante lo que apunta el Coordinador de EB/IU y lo que apruebe la convención del próximo sabado ya que es necesario recuperar la credibilidad de la sociedad y esto solo es posible cambiando hábitos, y renovando política.

    ResponderEliminar
  27. Arana, yo pertenecí a EB y me fuí junto con otros por maniobras de determinados dirigentes tanto a nivel de Euskadi como a nivel regional. De las trampas y aplicaciones fraudulentas de los estatutos para favorecer las poltronas de estos dirigentes, apartando de la organización a un momtón de militantes que manifestaban diferentes posturas, de esto no hablas nada en tu autocrítica y yo estoy convencido que "la limpieza ideológica" que llevaron a cabo algunos dirigentes, en muchas asambleas locales, posibilitaron el debilitamiento de los apoyos que EB tenía en muchas localidades. Estos dirigentes, a base de trampas, colcaron a sus pupilos y brazos de madera, en las listas electorales y puestos de responsabilidad local, y el resultado final ha sido la desaparición del voto para EB en estas localidades. Asi que amigo Arana, esto hay que corregislo si quieres recuperar esos apoyos y restituir a los afiliados desplazados por estos "irresponsables". Si lo haces así, volveremos a trabajar por el proyecto que nos habia ilusionado y tenemos la certeza de recuperar los apoyos populares para EB.
    En el resto de análisis que planteas estoy muy de acuerdo, pues es casi coincidente con los análisis que venimos haciendo desde ocho años atras.

    ResponderEliminar
  28. Salud Compañeros. Todos los comentarios son enriquecedores en un debate interesenate que hemos mantenido en las asmbleas de base durante los últimos meses. De todos ellos, daremos cuenta en la convención del sábado. Está claro que es más lo que nos une que lo que nos separa y que además somos más necesarios que nunca en la situación de crisis que vivimos. Pero para cumplir ese objetivo de la utilidad debemos ser una organización unida. Y esto no quiere decir que todos pensemos lo mismo, sino que una vez decidido algo todos los respetemos bajo el criterio de la lealtad. Y esto es lo que yo hecho en falta. Por eso no puedo compartir que un Coordinador General muestre su opinión personal de manera pública sobre un debate, cuando debe ser quien represente lo que entre todos decidamos.

    ResponderEliminar
  29. Yo voté a EB hasta las autonómicas, deje de hacerlo ya en las europeas por la deriva territorialista y nacionalista que desde mi punto de vista había adquirido EB, relegando los valores de la izquierda a un segundo plano. Me gusta la dirección de lo que opina Mikel Arana sobre las diferencias que se van a tratar el sábado. Mi aportación a lo dicho es que EB debe dejar de ser la izquierda vasca para ser la izquierda, que deberíamos reintegrarnos en IU como uno más y participar activamente en el proceso de refundación de la izquierda. Sé que la convención no va a ir por ahí, pero creo que no soy el único que desea una integración plena en Izquierda Unida y en el Partido de la Izquierda Europea.

    ResponderEliminar
  30. Yo era votante de EB mientras defendía sin complejos el derecho a la autodeterminación. el rechazo de LLamazares en el congreso de madrid a la propuesta de Ibarretxe y la tibia reacción de EB me mosqueo bastante. El no querer acudir a las elecciones del estado con Aralar me remarco la dependencia de EB a IU estatal, y en las últimas elecciones a gasteiz el lema "ni nacionalismo ni españolismo :izquierda" me parecio deprimente. Ni nacionalismo ni españolismo:democracia=derecho de autodeterminación, tendría que ser la directriz de una fuerza de izquierda apegada a al realida vasca internacionalista y no acomplejada, yo también me he ido a Aralar, y estoy muy a gusto. Gracias por los buenos monentos que hemos pasado juntos, pero ya no me hacéis tilín! es una pena pero la vida sigue!

    ResponderEliminar
  31. PARA ANÓNIMO (12 febrero 2010 01:14): es evidente que hay una izquierda no independentista que es EB-IU y otra que si lo es que es Aralar y Batasuna. Supongo que hace unos años los independentistas de izquierdas que condenaban a ETA se refugiaron en EB, ahora tienen la opción de Aralar, yo creo que eso es bueno, que existan las 2 opciones, la izquierda que pide la independencia de Euskal Herria y la que no. Creo que debemos ser partidos diferentes y colaborar siempre en aquellas votaciones que nos unan desde la izquierda, pero no creo que debamos ir en coalición a las elecciones y respecto a los pactos de gobierno, pues depende para hacer qué o para evitar que gobierne quién. No debería haber mal rollo entre EB y Aralar, así es la democracia y nadie es mejor que nadie.

    ResponderEliminar
  32. AL anonimo de Aralar. Lo logico es que despues de lo que opinas estes muy agusto en Aralar. Pero pienso que independentistas anteriores se han reconvertido a foralistas actuales que no sólo han perdido el norte ideologico de la izquierda, sino que estan coincidiendo con plantemientos de la extinta UA y en la actualidad co UPyD. Lo que además de reconversión es una clara deriva hacia la derecha carlista. Y eso a lo mejor también hace tilín!tilín!

    ResponderEliminar
  33. kAIXO Mikel berriz (hirugarrena)

    Mi opinión:

    1) EB recogio la izquierda vasquista de EE.
    2)Hay que señalar y destacar algo muy importante que le ocurre a EB e IU en general en toda sus propuestas políticas: la ausencia de medios de comunicación más ó menos afines ó neutrales.

    La izquierda republicana siempre se ha mostrado abiertamente a favor de la libre determinación de los pueblos ( recuerdese a pesar de mis 36 años los primeros mitines de Felipe Gonzalez que hacia en euskadi).

    La mainipulación de los medios ha sido brutal. EB SE ADHERÍA a la propuesta desde la perspectiva absolutamente FEDERAL y no independentista. Ni siquiera el PLAN DE IBARRETXE era independentista (manipulación y más manipulación).

    Así mismo los que TODOS LOS QUE ACUSABAN DE SIBERANISTA E INDEPENDENTISTAS ( TE ACABO DE DEJAR UN POST SOBRE EL EUSKERA) son los que abogan de forma encubierta con el pretexto de la libertad de elección la exclusión de las lenguas nacionales más pequeñas ( catalán, gallego , euskera, asturiano...........)

    Me acuerdo como en las últimas elecciones tuve gratas conversaciones con dos concejales de un pueblo asturiano. Y ellos mismo decian lo mismo. EL psoe y el pp nos estan excluyendo nuestro idioma( asturiano)
    Lo cierto es que yo me fio totalmente de EB ó Iu en esos aspectos. Defienden sin paliativos la lengua, cultura ............de los pueblos.

    Por que se entiende de forma correcta que es enriquecedor para toda sociedad. Por que no han de ser cuestiones de exclusión por motivos ideologicos. Lo lógico es de enorgullecerce de la pluralidad y riqueza cultural del Estado español. Que las diferencias no son amenazas, sino un compartir y enriquecimiento de TODOS.

    Esos son los que han desgastado desde los medios día si y día no con insidias y falsedades. Y muy especial nombro a los SOCIALISTAS.

    También hay que señalar que la figura política del Sr Madrazo también estaba muy tocado.

    También el poder inevitablemente desgasta y tiene un coste.

    Pero insisto, talvez habría que haber mantenido más distacia con el PNV pero no es el elemento esencial del batacazo ( que parte lo tiene por se un partido de derechas).

    Hago hincapie en el origen del voto de EB. eS VASQUISTA sin duda y por supesto de izquierdas


    Es mi opinión si mas.

    Agurra

    Iñaki O

    ResponderEliminar
  34. Solo hay un espacio para la "izquierda vasca" mientras la "izquierda abertzale" siga ilegalizada. Son 100.000 votos (10 %)que van bailando, a Ezker Batua, a Aralar, a la abstencion, según.La última vez muchos se fueron a PSOE,sino mira de donde son algunos de los asesores del gobierno.

    Madrazo hizo una gran labor en el gobierno, como su hermana en el ayuntamiento. Pero por algo que no es controlable la imagen que se refleja en los medios era fatal. Hoy en dia hay que saber vender lo que se hace bien,asesores de imagen, etc.

    Fuera del Gobierno hace mas frío que ahora mismo y siempre lo hará.

    Lo teneis muy dificil,suerte y no lo lieis más.
    Enhorabuena por tu iniciativa del blog.

    ResponderEliminar
  35. Gabon.

    Yo creo que las organizaciones políticas deben apostar por gobernar, sino, qué fin tiene ser eso, Oorganización POLÍTICA??

    Por otro lado encuentro muy interesante que se haga una convención dentro de EB en un año donde no hay elecciones, esa reflexión no sólo es importante, en mi opinión es vital.

    Pero sí que he de decir que me sorprende que el coordinador general, es decir, el máximo responsable de EB, elegido por la militancia, entiendo democráticamente dé su opinión particular antes de que se celebre el debate. ¿Cómo va a defender éste ahora lo que salga de esa Convención, entiendo también votado democráticamente, si no coincide exactamente con lo que plantea?

    ResponderEliminar