Debe ser el prinicipio

Ayer en Madrid cientos de miles de personas salieron a la calle a rebelarse contra los recortes sociales del gobierno del Partido Popular y a pedir un referéndum.
Las protestas contra los recortes se han venido sucediendo en diferentes lugares del estado español tanto con el gobierno del PP como con el gobierno del PSOE.
Ayer, sin embargo, había una nueva reivindicación: un referéndum.
¿Por qué un referéndum? Bien sencillo, porque el gobierno del PP ha mentido a toda la ciudadanía.
Recogieron firmas en contra de la subida del IVA, y ellos han subido el IVA.
Negaron la opción del rescate y van a pedir el segundo.
Dijeron que no tocarían los salarios públicos y han quitado la paga extra.
Que no iban a destinar dinero público a sanear entidades financieras y van para 100.000 millones de Euros.
Cuando un gobierno miente tanto a su ciudadanía, cuando valiéndose de la mayoría absoluta hace justo lo contrario de lo que dijo que iba a hacer, le debe al pueblo un refrendo de ese cambio de rumbo.
Las elecciones, no son como los exámenes que hacíamos en el instituto que una vez hechos retenías un 10% de lo escrito.
Los programas políticos y las promesas electorales son una oferta contractual con tu electorado, un contrato que la inmensa mayoría de los votantes del PP dan por roto, y por lo tanto, el gobierno del PP tiene la o obligación ética y política de someter sus medidas al refrendo de la ciudadanía.
No lo harán, a la derecha no le gusta la democracia, es más, no le gusta ni siquiera el debate parlamentario, nadie ha despreciado tanto a las Cortes Generales como el PP, pero que no lo vayan a hacer no significa que no haya que seguir exigiéndoles que lo hagan.
El Partido Popular ha secuestrado la democracia, ha secuestrado el Parlamento, ha secuestrado la soberanía popular, pero lo que no puede secuestrar es nuestra voz, nuestra capacidad de gritar y decir que no estamos dispuestos a dejar que nos lleve a la ruina para salvar los intereses de unos pocos.
Por mucho que el PP se empeñe, la ciudadanía no está en disposición de resignarse, tenemos que rebelarnos, salir a las calles y defender lo que es nuestro.
El 15S debe ser el principio, nunca el final, de una movilización popular en contra de quienes nos mintieron, nos están arruinando y encima pretenden convencernos de que lo hacen por nuestro bien.

¿El cierre de Garoña?

Hoy, como todos los años, se vuelve a celebrar la marcha contra la central nuclear de Garoña.
Compañeros y compañeras de IU de distintas federaciones estarán presentes, también, como todos los años.
A los responsables del Ministerio, como todos los años, les traerá sin cuidado la marcha y la oposición ciudadana a esta instalación nuclear, que no hay que olvidarlo, es idéntica a la de Fukushima.
Sin embargo, este año sí hay una novedad, la rentabilidad económica de la central.
En contra de cualquier informe técnico, el Gobierno del PP decidió alargar la vida de Garoña hasta 2019, aunque eso sí, para ello, Nuclenor-dueña de la central- tenía que acometer diversas inversiones para "garantizar" la seguridad en la central.
Por lo visto, Nuclenor ha hecho números y no le sale a cuenta la inversión que tiene que hacer para 9 años más de funcionamiento y ha dejado expirar los plazos para solicitar la prórroga.
Lo que a primera vista es una buena noticia, es decir, garantizar el cierre de Garoña el año 2013, esconde tras de sí, una nueva constatación de que son las empresas las que toman las decisiones y no los gobiernos y por lo tanto, no me apresuraría a brindar todavía por el cierre.
No se va a cerrar Garoña por el peligro que entraña tener una central de estas características.
No se va a cerrar Garoña porque el gobierno ha apostado por las energía renovables.
No se cierra Garoña porque desde instancias públicas se ha garantizado el empleo en la zona, no, se cierra Garoña porque a Nuclenor no le dan los números y conociendo las servidumbres del “Gobierno de España” hacia las grandes empresas energéticas, mi temor es que todo esto no sea más que una táctica empresarial de Nuclenor para ahorrarse parte de los costes de la inversión (vía subvención pública) a cambio de mantener la central 9 años más, siempre con la justificación de mantener el empleo en la zona y seguir generando energía.
Así pues, aunque no me gusta ser agorero, no lancemos aún las campanas al vuelo, y que nadie recicle las pancartas, que a lo peor, el año que viene hay que volver a usarlas.

Balance

Hoy se publica en el BOPV la disolución del Parlamento Vasco.
A partir de hoy, solo mantienen su condición de parlamentarios y parlamentarias las personas que forman parte de la Diputación Permanente, o lo que es lo mismo: la Mesa del Parlamento más los componentes de la Comisión de Reglamento y Gobierno.
En el grupo mixto nos turnamos la presencia en esta Comisión y ahora le toca a EA.
Así pues, a partir de hoy ya no soy parlamentario vasco.
Han sido tres años largos de intensa labor parlamentaria en la que he tenido la oportunidad de debatir, discutir, acordar y trabajar en innumerables ámbitos de la vida política de este país siempre con la idea de poder trasladar a la institución, el mismo discurso que trasladamos en la calle.
La labor, como digo, ha sido ingente:
613 intervenciones en Pleno.
232 intervenciones en Comisión.
427 iniciativas presentadas en solitario
50 iniciativas presentadas con otros grupos
Vicepresidente de la Comisión de AASS
Vocal de las Comisiones de DDHH; Control de EITB; Vivienda, Obras Públicas y Transportes.
De la Ponencia de Paz y Normalización Política
Así como miembro de la Junta de Portavoces; de la Comisión de Duplicidades; y suplente en tantas otras Comisiones en las que también he participado como la de Bebés Robados; Cannabis; Víctimas del Terrorismo; Víctimas de abusos Policiales.
En fin, como se puede observar, trabajo no nos ha faltado estos tres años e ilusión y ganas por hacerlo tampoco.
A partir de hoy toca concentrarse en las candidaturas de Ezker Anitza-IU para las siguientes elecciones del 21 de Octubre y en trasladar nuestra visión de la Euskadi de Izquierdas por la que apostamos.


P.D. Quiero aprovechar este post para dar las gracias a todas las personas que durante estos tres años nos han echado una mano y de manera muy particular a Iker, Ana y Arantza, sin los que hubiera sido imposible desarrollar este trabajo.

Cuando el medio acaba convirtiéndose en el fin

Cuando Gandhi atrapó un puñado de sal dando fin a la "Marcha de la Sal" cometió una ilegalidad, es más, pasó meses en la cárcel por cometerla, pero la reacción entonces -al menos así ha trascendido a través de la historia- no fue si el acto en sí era legítimo o no lo era, sino si su reivindicación era justa o no.
Eso debía haber ocurrido en España tras la acción del SAT en dos supermercados andaluces, pero no, la derecha y los medios de comunicación han sabido minimizar el impacto de la denuncia para centrarse en el hecho en sí mismo, vaciando así prácticamente de contenido el acto simbólico y convirtiéndolo en un debate sobre la legalidad o ilegalidad del mismo, cuando no en un debate sobre la figura de Juan Manuel Sánchez Gordillo.
Que los medios y la derecha hayan querido hacerlo forma parte del guión, pero que sectores de la izquierda-tanto para defender el acto como para censurarlo-hayan entrado a ese juego, me parece un auténtico error.
El debate tras la acción del SAT no debería haber sido si era un robo, un hurto o una sustraccion, para eso ya están los tribunales, sino si las autoridades públicas están cumpliendo con su labor de redistribución de la riqueza y atención de los más débiles o por el contrario están dejando miles de familias desamparadas.
Sin embargo, hoy nadie habla sobre si la propiedad privada está o no por encima de cualquier otro derecho(como afirmaban en alguna cadena de la ultraderecha)o si se está desmoronando el estado de bienestar, hoy el debate es si Sánchez Gordillo mantiene su condición de aforado o no lo hace.
Independientemente de la opinión que cada cual pueda tener en torno a la sustracción de los carros de comida y sus consecuencias, lo que está claro es que nos han vuelto a ganar la batalla y todavía no nos hemos enterado.
Cuando el medio se convierte en el fin, el fin deja de existir y lo que quiso ser deja de serlo para acabar no siendo nada.

Unir fuerzas

Aunque el Lehendakari no quiera, que no quiere, a más tardar el primer trimestre del año que viene tendrá que convocar elecciones autonómicas en Euskadi.
Unas elecciones marcadas en lo social por un ataque brutal y sin precedentes al estado de bienestar y en lo político por la vuelta de la izquierda abertzale a la legalidad y la inactividad de ETA.
Ante este panorama, PNV,PSE,PP y Bildu se han apresurado a iniciar una campaña -en la que participan todos por igual- para eliminar cualquier presencia institucional de formaciones políticas ajenas a ellas mismas.
Los cuatro bloques; los cuatro candidatos a lehendakari; los cuatro ejes; todos, desde el PP hasta Bildu, han puesto en marcha todas sus maquinarias de propaganda- sondeos, encuestas y medios de comunicación incluidos- para hacer creer a la ciudadanía que sólo hay cuatro ofertas electorales en Euskadi y que el resto poco o nada podemos hacer.
El bipartidismo con txapela, vamos.
Sin embargo, en su contra está la historia (nunca ha habido representadas sólo cuatro fuerzas en el Parlamento Vasco) y la realidad. Euskadi no puede dividirse sólo en cuatro y ellos lo saben.
Pero el ataque está siendo permanente ya que la socialdemocracia no quiere a nadie a su izquierda; el independentismo no quiere oír hablar de un modelo de encaje en el estado español que respete el derecho a decidir y la derecha, bueno, la derecha cuanto menos gente tenga con la que discutir, mejor.
Ante esta situación, la izquierda alternativa y transformadora tenemos la obligación de unir nuestras fuerzas para la consolidación de un frente común anticapitalista y federal.
Son muchas las organizaciones políticas, sociales y sindicales que no están representadas en la oferta electoral de PNV, PSE, Bilbu o PP, y creo que merece la pena hacer el esfuerzo de apartar nuestras diferencias ya sea en lo nacional, ya sea en lo histórico-personal, para conseguir aglutinar al mayor número de gente posible en torno a una candidatura sólida que haga frente a las alternativas que unos y otros plantean para salir de la crisis y que no incluyen cuestionarse el sistema económico en sí.
Ecologistas, feministas, anticapitalistas, sindicalistas, abertzales de izquierdas etc. tenemos un reto en las siguientes elecciones como es el de conseguir que nuestra voz pueda ser escuchada también en la cámara vasca.
En las pasadas elecciones generales, Izquierda Unida acudió en coalición con 11 formaciones políticas distintas, sigamos el ejemplo y no dejemos que el interés de unos convierta el Parlamento en la representación de una Euskadi parcial.

Brotes verdes

Según wikipedia: Los brotes verdes (en inglés green shoots), en política, son una metáfora que se utiliza para indicar signos de recuperación económica tras una crisis.

Hoy, por lo tanto, después de que Rajoy haya condenado a las clases populares a la ruina, a las medias a la pobreza y a los ricos... bueno, a esos no les afectan las medidas de recorte, no parece el día más apropiado para hablar de brotes verdes.
Pero los brotes verdes, además de ser una metáfora en política para las crisis económicas como dice wikipedia, también son un símbolo de esperanza, del crecimiento de algo nuevo.
De ahí el título de este post, porque brotes verdes fueron los que vimos ayer en Madrid con la llegada de los mineros y mineras.
La esperanza del despertar de una sociedad que empieza a movilizarse no sólo en defensa de lo que le afecta en primera persona, sino en la defensa de los derechos de otros y otras, en este caso de las personas que trabajan en la minería.
El crecimiento de un sentimiento de solidaridad hacia quien con toda la dignidad del mundo y puño en alto, ha hecho un camino de cientos de kilómetros a pie para defender su trabajo, aunque éste es uno de los más duros del mundo o precisamente por eso.
Como cabía esperar, la llegada de los mineros no pudo ser vista en directo por 5 o 6 cadenas de televisión a la vez como ocurrió con los 23 borrachuzos de la selección española de fútbol, pero a través de otros medios sí pudimos ver cómo Madrid se llenó de solidaridad, de lucha por la dignidad y de rechazo a las medidas de recorte que por mor del bienestar bancario nos están aplicando día sí y día también.
Brotes verdes para un país que parecía abocado a la defensa de lo individual, el desánimo y la resignación a la pérdida de unos derechos, que por otro lado, nadie nos los regaló sino que los arrebatamos a través de la lucha.
Enhorabuena a los y las mineras que, una vez más, han dado una lección de lo que es la lucha, la defensa de lo que creen es justo y la movilización colectiva como fórmula para defender lo que es nuestro y unos pocos miserables quieren arrebatarnos.
P.D. Mientras escribo este post, hay quien con sus grandes botas negras pretende pisar esos brotes verdes, no les dejemos!!! http://t.co/BMnqOKOQ

Bankia y lo público

Hay días en los que a uno se le hace muy cuesta arriba poner en valor lo público sobre lo privado y la importancia de la política en diferentes ámbitos de la vida, particularmente el financiero.
La admisión a trámite de la querella contra los responsables de Bankia y la vinculación de muchos de los 33 imputados con partidos y sindicatos, no hace sino profundizar en la percepción general de la ciudadanía de que la política lejos de formar parte de la solución, forma parte del problema.
Sin embargo, flaco favor le estamos haciendo a la búsqueda de una salida alternativa a la crisis, si del mal ejemplo de Bankia la única conclusión que sacamos es que son mucho mejores el BBVA o el Santander que una Banca Pública.
No seré yo quien saque la cara ni a las personas que han formado parte del Consejo de Administración de Bankia ni a los partidos que los nombraron (incluyendo el mío), a la vista está que alguna responsabilidad tienen en todo este asunto, pero no hagamos de la parte un todo.
Desde mi punto de vista, el problema de Bankia no ha sido sólo que en el Consejo de Administración hubiera responsables políticos, sino la ausencia de controles reales a su gestión.
Si el Consejo de Administración hubiera estado compuesto sólo por técnicos, seguramente el resultado hubiera sido el mismo, no hay más que ver la cantidad de bancos privados que han sido absorbidos a precio de saldo; el problema ha sido otro, la impunidad que han tenido todos estos responsables durante décadas.
Habrá que ver cómo acaba el asunto, tampoco descartaría que tras el juicio se vayan todos de rositas, pero el objetivo para el futuro no debe ser que quien gestione mal pague con su patrimonio personal-que también-sino que no haya opciones de que alguien gestione tan mal como para poner en peligro los ahorros de 11 millones de clientes como tiene Bankia.
Si seguimos fiando el control del mercado financiero a agencias de rating o asesorías privadas y no se establecen verdaderas legislaciones nacionales e internacionales para limitar el negocio financiero, dentro de diez o veinte años, volveremos a estar igual.
En este sentido, el hecho de que haya tenido que ser un partido político y no la fiscalía quien haya iniciado de oficio la querella no apunta a nada bueno.