viernes, 15 de enero de 2010

El plan de López

Una previa sobre las propuestas del Lehendakari de ayer: creo que tenía que haberlas presentado en el Parlamento, si es algo así como su programa de gobierno, creo que la manera de presentarlo no debe ser una especie de mitín a los cargos públicos de su gobierno, sino una comparecencia en el Parlamento.
Pero bueno, al margen de ésto y del evidente componente de marketing político que tuvo el acto, hay una cosa que me preocupa bastante más, y es la reforma sanitaria propuesta.
No la conozco bien, sólo hablo de lo leído y oído en los medios, es lo que tienen las presentaciones en público, pero, por lo visto, la idea es mandar a casa al mayor número de crónicos posibles para liberar camas en los hospitales. Así dicho, sin más pensadas, puede parece una idea razonable, crónicos leves que no necesitan tratamiento, para qué tenerlos en un hospital todo el día, pero, ¿quién va a atender a los crónicos en sus casas? ¿Está el Lehendakari sugiriendo que sean las familias las que se encarguen de su cuidado, cuando tengan, por ejemplo, una crisis de algo? Si es así, entonces, deja de ser razonable para pasar a ser inaceptable.
En un estado del bienestar como el que pretende ser éste, no se puede trasladar la responsabilidad de la administración a las familias, ya conocemos la experiencia con las personas dependientes, no repitamos la misma operación con los crónicos.
Que la sanidad hay que revisarla, de acuerdo, pero no trasladando parte del problema, sino buscando otras fórmulas para resolverlo.

7 comentarios:

  1. "Modo irónico" ¡No hombre, no ves que para eso ya tenemos la ley de dependencia! "Modo irónico off"...

    Sobre todo por la cantidad de pasta con la que se ha dotado a esa ley...

    En cuanto a lo de presentar sus medidas en un acto público y todo eso, es que están desesperados.

    :D

    ResponderEliminar
  2. Vivimos en una sociedad donde se sortean derechos constitucionales, se axfisia a las clases medias a impuestos, se alternan las Castas políticas en el poder y se mezclan los intereses públicos con los privados.

    El porcentaje de los impuestos que van al teórico estado del Bienestar son rídiculos.
    Ejercito, iglesia, partidos políticos, cargos públicos y demás chupones se comen la mayor parte del presupuesto del gobierno.
    Incluso el presupuesto de Sanidad y Educación, a priori públicos, destinan buena parte de recursos a empresas privadas, como hospitales privados o ikastolas y escuelas concertadas.

    Por todo esto, triunfan en las elecciones los que abogan por bajar los impuestos, todos tenemos la sensación que hacemos el primo pagando por algo que nunca recibiremos.

    A nivel personal, y como ejemplo, los 400€ de deducción del IRPF. Un año te doy y el siguiente te lo quito.
    Yo gano poco más del mínimo para recibirlos, y me paso por tener más responsabilidad en mi puesto de trabajo que mis compañeros que si los cobrarán.

    Por eso no entiendo que desde EB se pida más impuestos para los que más ganan. Más que mirar la cantidad, hay que mirar como se han conseguido esos ingresos.
    Quien posee fortuna gracias al boom inmobiliario, que recaiga en él la misma burbuja tributaria.
    Quien alquile inmuebles en negro, sea multado con vehemencia.
    Quien cree una sociedad para eludir impuestos,
    no lo haga al nivel que lo hace ahora.
    Que los bancos en vez de recibir ayudas, utilicen sus todavía millonarios beneficios
    a una real obra social, sin anuncios televisivos.

    ResponderEliminar
  3. Nynaeve, menos mal que has puesto en on el módo irónico, sino hubiera parecido un spam de Moncloa directamente :-)
    Anónimo, nosotros no apostamos por subir los impuestos sin más, apostamos por otro modelo social, un modelo educativo público y de calidad, un modelo sanitario público, un modelo de trasnporte público, etc.es decir, que no hablamos de subir los impuestos para mantener las cosas como están, lo que decimos es que para poder cambiar las cosas hace falta recuadación, y que, efectivamente, no han de ser las clases medias, medias bajas quienes asuman el coste del cambio de modelo sino las medias-altas y las altas.

    ResponderEliminar
  4. ¿Que se entiende por rentas medias-altas?
    El antiguo consejero de vivienda limitó el derecho a los sorteos de VPO en 33.000 €.
    Como solo tengo derecho a un piso tasado, que brillan por su ausencia, he salido a buscar al mercado libre. y oh, sorpresa, los bancos no me dan más de 180.000€ de hipoteca. Y ni soñar de encontrar un piso de nueva construcción por debajo de los 270.000€.

    Moraleja: a un mejor puesto de trabajo, peores derechos sociales.

    Mikel, una pregunta:
    ¿Por qué si EB defiende los pisos VPO en alquiler, no los hicisteis todos de alquiler mientras gobernabais en el departamento de vivienda?

    ResponderEliminar
  5. Anónimo, clases medias-altas no es 33.000 euros, en nuestra propuesta fiscal los grandes incrementos fiscales empiezan a partir de los 60.000 euros.
    Te contesto a la pregunta, porque nadie quería. Ni nuestros socios, ni la oposición, ni la ciudadanía. No obstante, pasamos en 8 años de 500 a 17.000 viviendas en alquiler, empezamos a hacer el camino, pero no llegamos al final.

    ResponderEliminar
  6. Mikel, puede que me equivoque, pero quien gana 60.000 euros por su trabajo, merece el mismo trato fiscal que yo que gano la mitad. Estoy seguro que nadie le regala nada; que se lo gana con su responsabilidad y su nivel académico.

    Sigo pensando que mucha gente se lucra alquilando pisos, revendiendo inmuebles,... y que son los primeros que defraudan a Hacienda.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo, estoy de acuerdo en la úiltima parte de tu comentario, hay que perseguir el fraude fiscal, y debe ser una de las prioridades de la administración. Sobre la primera parte, o quien más gana más paga, o no llega para todos.

    ResponderEliminar