A propuesta de EB, el parlamento vasco ha pedido hoy el cierre inmediato de la central nuclear de Garoña.
La proposición no de ley la registramos en enero, así que no tiene nada que ver con los acontecimientos del fin de semana en Japón, salvo por el hecho de que ambas centrales la de Fukushima y Garoña son centrales gemelas, es decir tienen el mismo diseño y la misma tecnología.
Ya sé que en Burgos no puede haber un tsunami, pero los acontecimientos de Japón ponen de manifiesto que la teórica seguridad de la energía nuclear, no lo es tanto.
De todas maneras, como decía, la PNL la presentamos al hilo de la enmienda que PNV y CIU presentaron a la Ley de economía sostenible, según la cual, las centrales nucleares podrían seguir operando aunque hubieran superado los 40 años de vida.
Tengo que decir que oídas las intervenciones de mis compañeros/as parlamentarios/as, lo que sí me ha quedado claro es que de los presentes, sólo EA, Aralar y EB apoyamos las energías renovables como alternativa a las centrales nucleares, de ciclo combinado o carbón.
El resto de grupos PNV, PSE y PP, como no cabía esperar otra cosa ya que todos votaron a favor de la enmienda de la Ley de Economía Sostenible, han hecho verdaderos equilibrismos para justificar el cierre de Garoña, pero al mismo tiempo mantener la apuesta por la energía nuclear.
P.D. A mí, personalmente, me da lo mismo si las centrales están lejos o cerca de Euskadi, la energía nuclear es peligrosa esté la central donde esté.
un éxito parlamentario. Felicidades.
ResponderEliminarmitxel
Hombre, don Mikel, pues en esto último no estoy con usted. A mí no me da lo mismo que las centrales estén lejos o cerca de mi casa. Prefiero que no haya ninguna, ni a 10 ni a 10.000 km, pero la que realmente me trae a mal traer es la que tengo a menos de 100 km de mi casa. Y creo que es razonable que así sea. De la misma manera que prefiero que no haya injusticias (ninguna injusticia) en el mundo, las que más me duelen y más temo son las que me atenazan a mí, a mi familia y a mis amigos. Puede que sea una posición egoista, pero creo que es razonablemente egoista. Ya lo decían los clásicos: la caridad bien entendida empieza por uno mismo... e ir contra las leyes físicas (la primera: el afán de supervivencia, la tendencia a la permanencia y autodefensa de todo ser vivo) puede ser muy bonito, idealista y generoso, pero difícil de mantener.
ResponderEliminarAunque como principio teórico, estoy de acuerdo en que la energía nuclear es peligrosa esté donde esté, claro. Pero las manifas y broncas y boicots y acciones que pienso seguir apoyando, en lo concreto, son contra Garoña, no contra Fukushima. Actuando en lo local para combatir lo global.