Me llama mucho la atención la tendencia general a simplificar temas extraordinariamente complejos.
El último ejemplo lo encontramos en la intervención militar contra Libia, parece que volvemos, sin más, al guerra sí-guerra no.
Pues mucho me temo que con eso no hacemos.
Tengo que reconocer que mi opinión sobre este tema se ha ido conformando a lo largo de todo el fin de semana, por lo que no digo yo que a la luz de nuevos datos no pudiera cambiar.
Pero de momento, esta es la que tengo y al contrario que Groucho Marx, si no le gusta no tengo otra.
Vamos a empezar por lo que para mí está claro:
1.- El régimen de Gadafi es un régimen dictatorial y antidemocrático (aunque también lo era el año pasado, el anterior, el anterior, etc.)
2.- Cualquier solución para Libia debe pasar por unas elecciones democráticas y la puesta en marcha de una Asamblea Constituyente (esto vale también para Marruecos, Arabia Saudí, Qatar, etc.)
3.-Si Libia no tuviera petróleo y gas, ni la ONU, ni la OTAN, estarían tan preocupadas.
4.-La expresión solución militar, para mí, es una contradicción en sí misma, cuando hay intervención militar nunca se soluciona nada, normalmente, sólo empeoran los problemas.
5.- Al contrario que en Túnez o en Egipto, ningún país ni mandatario internacional (algunos de los cuales se jactaban de ser amigos personales de Gadafi) ha buscado una solución dialogada con el régimen.
Pues bien, con estas premisas, mi opinión es, que una vez establecida la exclusión del espacio aéreo Libio, (es decir, hecha real la amenaza de guerra contra Gadafi)la mejor solución sería:
1.-La verificación del alto el fuego de Gadafi.
2.-La paralización inmediata de la ofensiva militar internacional.
3.-La búsqueda de una solución pactada con Gadafi que incluya dos condiciones: su salida del país y la convocatoria de elecciones.
La comunidad internacional aún está a tiempo de evitar un baño de sangre, y recordemos siempre que la militar, nunca, puede ser la primera opción.
Es bueno leer algo coherente de vez en cuando sobre "la guerra", este post es coherente y me gusta. No todo es blanco o negro.
ResponderEliminarDa vergüenza oir a los políticos decir en directo desde el parlamento que esta es una intervención por la democracia. Esto es una cuestión de decantar cuanto antes quién controla el petróleo y asegurarse de que Europa y EEUU no se van a ver perjudicados con la resolución del conflicto fuera éste a uno u otro lado. Punto colorao.
ResponderEliminarSi la motivación de la "comunidad internacional" fuera la democracia, no habría recursos suficientes en éstos nuestros queridos países para llevarla a TODOS los puntos del planeta en los que la carta de derechos humanos es utilizada mayormente como papel del water. Tendríamos una lista enooooorme de países en los que intervenir (muchos de ellos amigos) así que no me vengan con historias: hipócritas!
Estoy de acuerdo contigo, pero quisiera que lo dijeras mas claro el tema de No a la guerra.
ResponderEliminarAnalisis y conjeturas seguramente los voceros del sistema nos bombardearan hasta la saciedad para justificar la intervencion militar como la demonizacion de kadafi,que sera cierta y nunca nos diran que el objetivo es el petroleo, y que matar a las mujeres y niños de tripoli como son amigos de kadafi no pasa nada.
Me gustaria iniciarais una campaña en contra de la guerra de Libia, y contrarestarais la informacion de los voceros del regimen del estado español